Попытки давления общественных организаций относительно назначения Александра Буряка на должность руководителя отдела Государственного бюро расследований по делам Майдана (преступлениям, совершенным 18-20 февраля 2014-го года) говорят больше о попытках и дальше контролировать ход следствия, а не о желании получить результаты расследование. Об этом пишет журналист Евгений Пустовойт в статье «Дела Майдана: когда адвокаты хотят назначать следователей» опубликованной на сайте «Корреспондент».

По его словам, обращение общественных организаций «Родина Героїв Небесної Сотні» и Адвокатская консультативная группа с открытым письмом к главе Бюро Ирине Венедиктовой c требованиями отменить назначение и провести «прозрачный» конкурс, отдав предпочтение кандидату с наиболее безупречной репутацией, который имеет опыт в расследованиях говорит о том, что «некоторые адвокаты пытаются через общественные организации «продавить» нужных или удобных людей на должности».

«Исходя из формулировки в письме «Родини Героїв Небесної Сотні» и АКГ об опыте расследования дел Майдана, наиболее искушенным следователем является нынче безработный Сергей Горбатюк. Он руководил следствием дел Майдана более 5,5 лет – с мая 2014 по октябрь 2019 гг. И был уволен генпрокурором Русланом Рябошапкой в связи с нежеланием пройти переаттестацию», -  отмечает Пустовойт.

Журналист убежден, окончание следствия, суд, приговоры – это завершение целой эпохи общественников и адвокатов, которые построили на делах Майдана себе весьма успешные карьеры. «Проекты по отстаиванию интересов семей погибших во время Революции Достоинства весьма неплохо финансируются иностранными донорскими организациями. В том числе и соросовским фондом «Відродження». Приговоры ж по данным делам – это точка в получении средств по грантам, да и хорошее падение популярности. И оптимальным для них (членов общественных организаций) решением является максимальная продолжительность следствия», - продолжил он.

Пустовойт называет экс-главу следствия по делам Майдана Сергея Горбатюка удобной во всех отношениях для общественных организаций «бородатой головой», которая, «умеренно кивая, будет убедительно рассказывать о «зрадах и перемогах» в делах Майдана, максимально затягивая их передачу в суд».

Кроме этого журналист указывает еще на одну причину в пользу кандидатуры Горбатюка: интимные отношения с главой коллегии Адвокатской консультативной группы Евгенией Закревской, которая подписала письмо недовольства назначением Буряка.

Пустовойт также отмечает, самой Закревской не единожды предлагали официальное место в следственной группе. Но общественница отказалась. «Почему? Ответ весьма прост: критиковать всегда удобнее, за это не предусмотрена ответственность. Конечно же проще строить пиар-кампанию на именах погибших. Кроме этого, реальное и объективное расследование может привести к неудобным для самой Закревской результатам», - говорит он.

Журналист также указывает на возможную политическую составляющую в истории с расследованиеми. «Отсутствие результатов по делам Майдана – хороший аргумент для манипуляций перед украинцами той же соросовско-фиаловской группой «Голос» в Верховной Раде.  Поэтому скандалы вокруг назначения главы следствия дел Майдана только начинаются», - резюмировал Пустовойт.