То, чего не сумели добиться для Юлии Тимошенко, ни Еврокомиссар, ни канцлер Германии, ни премьер-министр Великобритании, ни Президент США, для Леонида Кучмы сделало полтора десятка клерков, облаченных в малиновые мантии Конституционного Суда Украины, подписавшихся под решением № 12-рп/2011 от 20 октября 2011 года, пишет «Тема».

Специального внимания заслуживает не только само содержания этого решения, но и то, каким путём оно было получено.

Как следует из текста самого решения КС, дело инициировала Служба безопасности Украины, которая просила КС дать официальное толкование статьи 62 Конституции  «обвинение не может обосновываться на доказательствах, полученных незаконным путём». При этом Служба, не мудрствуя лукаво, увязала это толкование с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», прямо рекомендуя Конституционному суду признать «фактические данные, добытые лицами не уполномоченными заниматься  такой (оперативно-розыскной, авт.) деятельностью, которые получали и фиксировали фактические данные для использования как доказательств, доказательствами добытыми незаконным путём». Ох, и, тяжёл слог у нашей службы, но Конституционный суд эту просьбу понял буквально с полуслова. И, конечно же, удовлетворил.

Следует заметить, что свое представление СБУ подала в последних числах июня, вскоре после предъявления Леониду Кучме обвинения в превышении власти, приведшем к гибели Георгия Гонгадзе.  И пока Кучма  знакомится с материалами своего уголовного дела, решение Конституционного суда было принято. Любопытно, что не успели еще и чернила просохнуть под упомянутым решением, как адвокаты Кучмы,  используя достаточно мощный рупор, объявили плёнки  майора Мельниченко «незаконными».

Притом, что  ни имени Кучмы, ни имени Мельниченко, ни в представлении СБУ, ни в решении КС не значатся, - многие комментаторы сходятся во мнении, что  данное дело было организовано для того, чтобы «вывести Леонида Кучму из-под удара». Указывают на давние связи между зятем Кучмы  миллиардером Виктором Пинчуком и главой Службы безопасности Украины миллиардером Валерием Хорошковским.

И действительно, далеко не все дела наш КС рассматривает так быстро и гладко, а результат выданный «нагора» судьями уж очень напоминает фальшивые рекорды донецкого шахтёра Алексея Стаханова. Это весьма символично,  ведь председательствовал в заседании по данному делу  сам Глава КС Анатолий Головин, а докладчиком выступил Сергей Вдовиченко, оба уроженцы Донбасса. И не зря в Украине бытует шутка о переименовании Конституционного суда Украины в Конституционный суд Донецкой области.

Но одной лишь донецкой принадлежностью судей это странное решение не объяснить. Невольно возникает мысль о существовании  весьма влиятельного заказчика. И еще больше укрепляешься в этой мысли, когда вчитываешься в текст решения. Судьи постоянно употребляют термин «оперативно-розыскная деятельность»,  применяя его и к государственным органам, уполномоченным такую деятельность осуществлять, и к частным лицам. По моему мнению - это передёргивание. Ведь кроме «оперативно-розыскной деятельности» во всём мире существуют еще и такие понятия как «журналистское расследование» и «частное расследование».  И в первом, и во втором, и в третьем случае зачастую используется схожие методы, но по сути это совершенно разные вещи. Наши судьи-конституционалисты сделали вид, что ничего этого они не знают.

В качестве обоснования своего решения КС сослался на решения Европейского в деле «Шабельника против Украины».  Но в решении по делу Шабельника речь идёт о злоупотреблениях следователя украинской прокуратуры, допрашивающего обвиняемого без адвоката и принудившего его свидетельствовать против себя. А наш КС признал: «…вещи или документы (фактические данные) не отвечают условиям допустимости доказательств, если они получены с нарушением прав и основных свобод человека, закреплённых в Конституции Украины, в частности, вследствие целенаправленных действий с применением оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом».

Таким образом, КС априори сделал незаконными не только «пленки Мельниченко», но и результаты любого журналистского расследования и даже видеозаписи с телефонов граждан, фиксирующие, скажем, вымогательства тех  же гаишников.

На самом деле КС не вправе загодя давать оценку доказательствам, ибо закон относит это в компетенцию конкретных судов, рассматривающих конкретные дела. Только в результате всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов такого конкретного дела суд признает допустимыми либо недопустимыми те или иные доказательства.

Понятное дело, что выгадал от данного решения КС лишь один человек - Леонид Кучма,  а украинское общество потерпело очередное поражение.

Второй президент Украины не впервые создает для неё проблемы. Так в  период 2000-2004 годов он сделал наше государство заложником своих собственных комплексов. Казалось бы, события тех лет послужили достаточным уроком для всех. Оказывается, нет. С господином Кучмой всё ясно, но почему и Служба безопасности Украины, её Конституционный суд, по сути, превращаются в лавочку для обслуживания приватных интересов толстосумов и бюрократов?

Помнится, несколько лет назад тогдашний президент России Владимир Путин, вспылив, во время неофициального общения с Президентом США Джорджем Бушем, выпалил: «Да нет такого государства Украина!».  Очень похоже, что кое-кто из украинских «державных мужей» делает всё, чтобы доказать правоту  этого оскорбительного  для сердца любого украинца утверждения.

Это печально осознавать на фоне последних событий вокруг европейской интеграции, когда один человек, пусть это даже глава государства, исходя из своих личных предпочтений и обид, решает явиться ли ему на встречу с лидерами Европы в Брюссель, либо «лететь дальше», на Кубу, получать награду от Кастро.

Виктор НИКАЗАКОВ, адвокат