Регистрация Вход
МЕНЮ САЙТУ

СТАТТІ

Податкова діра «ОККО»: що приховує мережа АЗС під ...

Податкова діра «ОККО»: що приховує мережа АЗС під завісою волонтерстваБензин дуже вигідний товар для «скрутки», бо його можна прив’язати до будь-якого виробництва. Цю фразу голова податкового комітету Верховної Ради Данило Гетманцев сказав в квітні 2021 року...



Слуга народу Ірина Борзова заробляла у Криму та от...

Слуга народу Ірина Борзова заробляла у Криму та отримала дорогу квартиру Скандали у команді «Слуги народу» та президента Володимира Зеленського не вщухають. Цього разу йтиметься про незаконний кримський бізнес нардепа Ірини Борзової



Як нафта російського олігарха Силантьєва та технок...

Як нафта російського олігарха Силантьєва та технократа Сорокіна обтікає санкції Російська нафта та нафтопродукти без українських санкцій продовжують перетікати до європейських та британських автомобілів, наповнюючи бюджет країни-агресора




Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Block title
Block content

Поиск

Главная » 2016 » Январь » 11 » НАБУ взялось за сделку президентских энергетиков на «Запорожьеоблэнерго»
11:23
НАБУ взялось за сделку президентских энергетиков на «Запорожьеоблэнерго»

НАБУ взялось за сделку президентских энергетиков на «Запорожьеоблэнерго»Следственный судья Соломенского районного суда Киева удовлетворил ряд ходатайств детективов Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) по выемок документов по уголовному производству о присвоении имущества «Запорожьеоблэнерго» в особо крупных размерах. Постановление опубликовано в Едином госреестре судебных решений (текст одной из судебных постановлений с описанием фактической стороны дела ниже), пишут Наши гроши.

НАБУ ведет досудебное расследование в уголовном производстве № 52015000000000001 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины (присвоение имущества в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц).

Речь идет за ряд соглашений между ОАО «Запорожьеоблэнерго», ООО «Запорожский титано-магниевый комбинат», ГП «Запорожский титано-магниевый комбинат», ОАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина» и ЗАО «ХК «Энергосети».

«Запорожьеоблэнерго», 60,2% акций которого принадлежит государству, в декабре 2014 года заключило ряд соглашение с ЗАО «Энергосети» по уступке этой фирме права требования и взыскания задолженности с указанных промышленных предприятий на сумму 346 200 000 грн.

После этого деньги за электроэнергию вместо того, чтобы через спецсчета попадать в ГП «Энергорынок», были присвоены должностными лицами вышеуказанных компаний.

Следственный судья позволил в рамках этого дела выемки документов «Запорожьеоблэнерго», ООО «Запорожский титано-магниевый комбинат» (контролируется группой Дмитрия Фирташа), ГП «Запорожский титано-магниевый комбинат» и «ХК «Энергосети» в банках в АБ «Клиринговый Дом» (владельцы Юлия Левочкина и Иван Фурсин), «Город банка» (Иван Фурсин), «Премиум» (председатель Наблюдательного совета - экс-кандидат в мэры Киева Сергей Думчев), «Укрсоцбанка» (UniCredit Bank Austria AG), «Златобанка» (Леонид Юрушев), «Приватбанка», государственных «Ощадбанка» и «Укргазбанка», российских «Сбербанка России» и «ВТБ Банка».

Миноритарными акционерами «Запорожьеоблэнерго» есть группы близких к президенту Украины Петра Порошенко Константина Григоришина и братьев Суркисов.

Председателем правления АО «энергосети» является Дмитрий Крючков, которого участники рынка неофициально связывают с вице-президентом УЕФА Григорием Суркисом, представители которого входили в руководящие органы компании «энергосети». Также давние связи с Суркисом имеет и Дмитрий Фирташ, который несколько лет спонсировал «Динамо» (Киев) после разрыва контракта динамовцев с «Приватбанком» Игоря Коломойского.

По данным нардепа от БПП Сергея Лещенко, назначения в энергокомпаниях, которыми управляют Суркисы и Крючковы, лоббирует зампредседателя фракции ББП Игорь Кононенко, давний бизнес-партнер Петра Порошенко.

В июле 2015 года МВД возбудило уголовное производство по этим сделкам «Запорожьеоблэнерго». Министерство возглавляет Арсен Аваков, который входит в конкурирующей с группой Петра Порошенко группы «Народный Фронт» Арсения Яценюка.

Однако через несколько дней Генпрокуратура закрыла уголовное производство по делу о присвоении 950 млн. Грн. «Запорожьеоблэнерго» в связи с отсутствием события преступления. По данным ГПУ, заключение договоров между ОАО «Запорожьеоблэнерго», ХК «энергосети» и ЗТМК «не противоречит действующему законодательству», «условия договоров выполняются, на расчетные счета ОАО «Запорожьеоблэнерго» поступают денежные средства, в связи с чем, какой-то вред интересам предприятия отсутствует ». Генпрокуратуру возглавляет близкий к Порошенко Виктор Шокин.

Копия определения суда

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15. 12. 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Ю. О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В. – про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000001 від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» привласнили майно в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі – Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі –ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ВАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного товариства із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов’язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП «Енергоринок».

Під час здійснення господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачалася електрична енергія для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 372,6 млн. грн.

При цьому, в порушення п. 7.5 ПКЕЕ, службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» не вживалися заходи до відключення вказаних споживачів та стягнення заборгованості в судовому порядку. Натомість, всупереч рішенню Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.03.2015 № 16, службовими особами ПрАТ «Запоріжжяобленерго» реструктуризовано заборгованість вказаних споживачів.

У подальшому, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою привласнення частини коштів, які повинні були надійти від ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та які згідно алгоритму проведення розрахунків за поставлену електричну енергію підлягали перерахуванню на рахунок ДП «Енергоринок», уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 308,2 млн., а саме:

  • договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від від 12.02.2015 № 24, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.12.2012 № 76 загальною сумою 39,3 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 23 аналогічного змісту загальною сумою 42,4 млн. грн.

Через такі дії сплачені боржником грошові кошти загальною сумою 308,2 млн. грн. не надійшли на рахунок ДП «Енергоринок», а були привласнені службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Крім того, внаслідок вказаних дій ВАТ «Запоріжжяобленерго» обмежило свої права, як кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, щодо пред’явлення вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що призвело до спричинення майнової шкоди вказаному товариству в розмірі понад 9,2 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням шляхом опрацювання відкритих джерел інформації встановлено, що ПрАТ «ХК «Електромережа» використовує для проведення розрахунків у господарській діяльності рахунок № 26009001007615 у ПАТ «КБ «Преміум» (код ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фактичного виконання умов укладених договорів про відступлення права вимоги та відповідне проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронюванузаконом таємницю стосовно клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного товариства.

Указані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» можуть бути використані в порядку ст.ст. 8499 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Володільцем вказаної інформації є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» (ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Бастіонна, буд.1/36).

В зв’язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюванузаконом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159160162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів Войтюку Роману Віталійовичу, Шимку Андрію Петровичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Бастіонна, буд.1/36) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410), про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунку № 26009001007615 за період з 16.10.2014 року по дату постановлення ухвали, а саме 15. 12. 2015 року, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.    

Категория: Новости | Просмотров: 1547 | Добавил: admin | Теги: Запорожьеоблэнерго, НАБУ, суд | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
ComForm">
avatar

Обсудить на Юридическом форуме

ИНТЕРВЬЮ

Кирило Говорун: На гроші Новинського лобісти влаштовують танці з бубнами довкола «гонінь проти УПЦ»

Після початку повномасштабної війни 2022-го в мережі з'явилася антивоєнна декларація, яку підписали понад п'ять сотень богословів, релігієзнавців, філософів з усього світу. Серед авторів цього тексту був і Говорун.



Розпорошення ресурсу та план «Б». Чому замінили Залужного і що чекає на Сирського

Розпорошення ресурсу та план «Б». Чому замінили Залужного і що чекає на Сирського Військовий експерт окреслив перспективи та умови, в яких доведеться працювати новому головкому...