Эксперты «Центра перспективных исследований» озвучили рейтинг эффективности работы глав облгосадминистраций в Украине, рассказали о главных ошибках в работе губернаторов, их команд и дали рекомендации.

Процесс децентрализации значительно увеличил финансовую и функциональную самостоятельность органов местного самоуправления. ОГА имеют существенное влияние на регионы, и являются фактическими представителями президентской вертикали власти на местах. В связи с этим Международный центр перспективных исследований (МЦПИ) провел оценку эффективности руководителей ОГА и составил свой рейтинг.

РЕЙТИНГ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОГА

Максим Степаненко, эксперт МЦПИ по вопросам внутренней политики, рассказал, что при оценке деятельности глав ОГА использовалось несколько показателей.

«В основе нашей методологии лежат три базовых критерия оценки: реализация государственной стратегии развития до 2020 года, выполнение областных бюджетов, коммуникационная политика и медиа-активность руководителя областной государственной администрации. Средний балл между этими тремя показателями определяет место руководителя ОГА в нашем рейтинге. В случае отсутствия информации о выполнении государственной стратегии мы ставили 0 баллов».

К анализу были взяты 17 представителей ОГА, которые работают дольше, чем полгода:

1 место (5,4 балла) – Юлия Светличная, глава Харьковской ОГА

2 место (5,2 балла) – Валентин Резниченко, глава Днепропетровской ОГА

3 место (5,1 балла) – Николай Клочко, глава Сумской ОГА

4 место (5,0 балла) – Константин Бриль, глава Запорожской ОГА

5 место (5,0 балла) – Валерий Головко, глава Полтавской ОГА

6 место (4,6 балла) – Сергей Кузьменко, глава Кировоградской ОГА

7 место (4,5 балла) – Игорь Гундич, глава Житомирской ОГА

8 место (4,4 балла) – Максим Степанов, глава Одесской ОГА

9 место (4,3 балла) – Андрей Гордеев, глава Херсонской ОГА

10 место (4,2 балла) – Валерий Коровин, глава Винницкой ОГА

11 место (3,7 балла) – Степан Варна, глава Тернопольской ОГА

12 место (3,5 балла) – Алексей Савченко, глава Николаевской ОГА

13 место (3,4 балла) – Олег Синютка, глава Львовской ОГА

14 место (3,3 балла) – Алексей Муляренко, глава Ровненской ОГА

15 место (2,9 балла) – Геннадий Москаль, Закарпатской ОГА

16 место (2,8 балла) – Александр Савченко, Волынской ОГА

17 место (2,4 балла) – Олег Гончарук, Ивано-Франковской ОГА

ПРОБЛЕМЫ С ОТЧЕТНОСТЬЮ

Самыми низкими показателями в рейтинге глав ОГА были баллы за выполнения госстратегии. «Стоит отметить, что 8 из 17 администраций вообще не имели отчетов об их выполнении. В этом контексте мы можем говорить о нарушениях со стороны ОГА, поскольку, согласно указу Министерства регионального развития, необходимо представлять отчет о выполнении госстратегии ежеквартально, а в конце года необходимо представить годовой отчет, – говорит Максим Степаненко.

Проблемным моментом является отсутствие унифицированной формы отчетности. Представители регионов не имеют конкретной установки, как должен быть заполнен отчёт. Все пребывали в творческом поиске.

В Кировоградской ОГА очень интересная форма заполнения отчетности касательно выполнения госстратегии. Они отталкивались не от конкретных заданий, которые они ставили для реализации госстратегии, например, построить дорогу или отремонтировать школу, а от показателей, которые утверждали на Кабмине в 2018 году.

Несмотря на то, что Одесская ОГА, как правило, занимает высокие позиции в рейтингах, в этот раз она оказалась в середине рейтинга из-за отсутствия на сайте ОГА данных о выполнении планов госстратегии регионального развития. На сайтах областных администраций Тернопольской, Львовской, Закарпатской, Волынской и Ивано-Франковской областей также отсутствовали отчеты.

Поэтому ОГА, как ответственные за утверждение и реализацию государственной стратегии в регионах, должны более детально прорабатывать предложения касательно тех мероприятий, которые будут осуществлены для реализации госстратегии. Стоит отметить, что количественные и качественные показатели выполнения, сроки выполнения, временные и финансовые ресурсы должны быть четко указаны и проанализированы. Недопустимы задания, которые формулируются абстрактными понятиями», – заявил эксперт центра перспективных исследований.

НЕВЫПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТОВ

Говоря о второй части рейтинга – выполнении бюджетов, – Максим Степаненко отметил, что доходы общего фонда всех местных бюджетов оказались намного меньше, чем их фактические расходы.

«За время отчетного периода местные государственные администрации, которые обеспечивают выполнение своих бюджетов в соответствии с бюджетным кодексом Украины, не использовали экономический потенциал в регионах для достаточного увеличения доходов. Таким образом, можно рассматривать данную ситуацию как неблагоприятную для экономического развития регионов.

Лучшими показателями среди всех областей, которые мы проанализировали, может похвастаться Днепропетровская область с показателем 66,5%. Это соотношение расходной части с собственными поступлениями. За ней следуют Одесская, Киевская, Харьковская, Донецкая, Полтавская и Запорожская области», – озвучил Максим Степаненко.

СЛОЖНАЯ СТРУКТУРА САЙТОВ ОГА

Самые высокие баллы в рейтинге ставились за коммуникационную составляющую. «Приятно отметить, что сайты всех ОГА имеют удовлетворительную форму оформления, структуризации и информационного наполнения. Тем не менее, эта форма также не является унифицированной. Каждый создает свою структуру сайта, и усложняет тем самым работу по поиску информации. Стоит отметить, что размещение отчетов в нелогичных разделах может говорить как об ошибке при разработке сайта, так и о банальном желании спрятать эти отчёты, чтобы их было сложнее найти.

Мы настаиваем на том, чтобы документация, отчеты по выполнению бюджетов, госстратегии и информация о проведении государственных закупок должна быть доступной. Не должно быть каких-то сложностей с поиском информации на сайте», – подытожил Максим Степаненко.

Варвара ГРЕКОВА, Информатор