Введение в отечественное законодательство мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц требует разработки концептуальной модели механизма действия таких мер, чтобы их практическое применение не стало мучительным испытанием для нашего государства. Об этом заявила председатель Комитета по уголовному праву и процессу Ассоциации адвокатов Украины Агия Ахундова в ходе круглого стола «Риски и последствия введения мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц». Инициатором проведения мероприятия стал Комитет по уголовному праву и процессу Ассоциации адвокатов Украины - Всеукраинской общественной организации, основной задачей которой является содействие развитию и укреплению института адвокатуры в Украине. Соорганизатором круглого стола выступили: Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, а генеральным партнером мероприятия - Адвокатская компания «Юридические традиции».

В ходе обсуждения направлений и выработке рекомендаций по целесообразности внедрения в украинское законодательство мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц практически все юристы сошлись во мнении, что законопроект №2032 в том виде, в котором существует сейчас будет нести только негативные последствия.

Так, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Петр Андрушко отметил, что из положений ст. 96-1 законопроекта следует, что меры уголовно-правового характера предлагается применять к юридическим лицам в случае совершения представителями этих юридических лиц не только коррупционных преступных деяний, но и любых других (преступлений против жизни за здоровье человека, против половой свободы и половой неприкосновенности). «Учитывая это, проект не может считаться таким, который направлен на имплементацией предписаний международно-правовых актов, участником которых является Украина», – отметил он.

С конструктивной критикой законопроекта выступила и главный научный консультант Главного научно-экспертного управления Аппарата ВРУ Наталья Кидина. Она отметила, что «... предусмотренное проектом автоматическое возложение уголовной ответственности на юридическое лицо в случае совершения определенного преступления ее руководителем, учредителем, участником или другим уполномоченным лицом будет выглядеть особенно несправедливым в тех случаях, когда соответствующее преступление формально совершено «в интересах юридического лица», а фактически - в интересах других лиц, например, ее работников. Ведь нельзя исключать случаев, когда, в частности, неуплата юридическим лицом налогов будет обусловлена недостаточностью средств и невозможностью одновременно оплатить и налоги в бюджет, и заработную плату работникам. Тем не менее уклонения от уплаты налогов в таких случаях может быть интерпретировано как преступление в интересах юридического лица и в соответствии с предложенными проектом положений может привести ликвидации юридического лица и конфискации его имущества».

На отсутствие в законопроекте четко определенной уголовно-правовой процедуры указал член экспертного совета при Комитете Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Юрий Лавренюк. «Принятие законопроекта в существующей редакции может привести к искажениям и ненадлежащему правоприменению, хотя, в то же время, законопроект имеет ряд положительных черт, в частности были учтены советы экспертов Совета Европы, предоставленные в 2006 году об исключении юридических лиц публичного права из перечня субъектов, к которым применяются меры уголовно-правового характера », – отметил он.

Во время своего доклада доцент кафедры правосудия юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Елена Костюченко заявила, что международно-правовые документы не требуют внедрения для юридических лиц именно уголовной ответственности, кроме того за совершение любого преступления, в отношении юридических лиц достаточным было бы применение других видов юридической ответственности. Она отметила, что отсутствие четко определенного в законопроекте № 2032 предмета, субъекта, последствий преступления, нелогичности положений о приостановлении и перерыв течения срока давности применения к юридическому лицу мер уголовно-правового характера и отсутствия совершенного процессуального порядка расследования и судебного рассмотрения производств в отношении таких преступлений.

Подробно остановилась на практических моментах конфискации имущества юридического лица (как дополнительной меры уголовно-правового характера) адвокат АК «Юридические традиции» Александра Яценко. Так, ею был приведен очень простой, но наглядный пример: «Отсутствие очередности удовлетворения требований кредиторов за счет конфискованного имущества юридического лица приведет к невозможности привлечения предприятия к юридической ответственности за другие правонарушения, такие как: кредитные обязательства, хозяйственные обязательства, возмещения имущественного и морального вреда ».

В завершение круглого стола участники мероприятия приняли соответствующую резолюцию, в которой отметили, что введение в законодательство Украины уголовной ответственности юридических лиц является преждевременным ввиду того, что такое внедрение требует значительной перестройки как всей системы уголовного права и уголовного процесса, так и системы, реализующей их выполнение. Следовательно, процесс внедрения «мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц» или других мероприятий, имеющих целью введение криминальной ответственности юридических лиц, должен быть последовательным и осмысленным.

Участники Круглого стола предложили создать Рабочую группу с привлечением специалистов из административного, уголовного права, ученых и адвокатов. Целью деятельности Рабочей группы будет широкое привлечение к работе над разработкой законопроектов, которыми предлагаться введение мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц, или других мероприятий, которыми может быть введена ответственность юридических лиц, представителей профильных профессиональных и общественных организаций, специалистов права и ученых с целью выработки взвешенных, эффективных и системных изменений в УК Украины и УПК Украины.

Дмитрий СЕМИН, НБЖР