Александр Сыч - украинский ученый и политик, кандидат исторических наук, заместитель председателя Всеукраинского объединения «Свобода», глава Ивано-Франковского областного совета. Автор очерков и исследовательских работ по тематике героического прошлого Украины, национализма и современной политики. Исследователь жизни и творчества Степана Ленкавского.

Встречаемся в рабочем кабинете. Говорим о власти изнутри, предстоящие парламентские выборы и национализм на современном этапе, пишет Gazeta.ua.

– Областной совет, возглавляемый вами, изменила подходы к сотрудничеству в области? Или сдерживает действующая система «свободовцев»?

– Сегодняшнее законодательство о местном самоуправлении крайне несовершенно. Но мы в его рамках делаем максимум. Мало говорить: «Мы хотим демократии!». Надо демократию целенаправленно строить. Мы ее выстраиваем на первичном уровне общины и на уровне самоуправления. Через конкурс проектов и программ органов местного самоуправления мы мобилизуем местные общины на решение их проблем. Победителям предоставляем софинансирование из областного бюджета при условии, что община сама прилагает собственные силы и ресурсы. Нашему сотрудничеству с общинами очень помогает и Консультативный совет по вопросам местного самоуправления, созданный при председателе областного совета. В нее входят почти все главы районных и городских советов, кроме городского главы Калуша Игоря Насалика, который отказался от такого сотрудничества.

– Вы идеолог всеукраинской «Свободы» и хозяйственник областного совета. Часто приходится принимать компромиссные решения, несовместимые с партийной идеей?

– Сегодня в областном совете из 114 депутатов «Свободы» только 18. Так, ВО «Свобода» не имеет в нем большинства, а председатель облсовета Сыч является выдвиженцем не «Свободы», а всех оппозиционных к действующему политическому режиму сил. Изначально сюда, кроме фракции «Свободы» входят также фракции политических партий «Батькивщина», «Фронт змін», «Наша Украина» и НРУ. Несколько позже к большинству присоединилась немногочисленная фракция партии УДАР. Мы совместно принимаем решения, совместно их реализуем, а потому и наши достижения и наши возможные ошибки также являются общими.

А по нашей националистической идеологии, то она направлена ​​на то, чтобы украинское государство прочно стало на ноги, а ее создатель-украинец чувствовал себя на своей земле безопасно и комфортно. Если кто-то считает, что такая идеология вредит Украине, то я его никогда не пойму.

– Как бы Вы оценили современную украинскую власть?

– Все сегодня привыкли, что власть существует для того, чтобы ее чиновники могли воровать, урвать себе, злоупотреблять. Людей, которые, работая во власти, пытаются действительно служить обществу, считают непрагматичными чудаками. А первоначальное назначение власти – все-таки быть общественно полезной и конструктивной. Второе. Наверное, самая главная беда всей власти – безответственность. Люди не привыкли отвечать за свои слова, действия и предвыборные программы и, придя к власти, их выполнять. И третье. Власть катастрофически нуждается в изменениях. Сегодня много говорится о различных реформах, но реальных шагов нет. Ведь нельзя «осуществлять изменения», ничего не меняя!

– На презентации вашей книги «Украинский национализм: традиция и модерн» вы говорили, что национализм должен быть интеллектуальным.
– Если в 30-40-х годах национализм проходил этап освобождения своего народа, и главной его задачей была подпольная вооруженная борьба, то в условиях уже обретенного собственного национального государства сегодняшняя борьба должна быть направлена ​​на ее развитие, а значит носить интеллектуальный характер.

Я хочу осовременить понимание национализма. Самое главное это то, что он должен давать ответы на актуальные проблемы. Чем была сильна ОУН и чем были сильны Донцов, Бандера, Стецько, Ленкавский? В свое время они сумели четко обозначить существующие проблемы и дать на них ответы. Именно этим мы и можем подражать им. Я детально занимаюсь исследованием украинского национализма и могу доказать везде, что национализм – это конструктивная сила в развитии собственного национального государства.

– Как Вы относитесь к люстрации?

– Это основное требование нашей политической программы. Люстрация должна происходить по принципу четырех «к» – чтобы органы государственной власти были очищены от бывших коммунистов, кагебистов, кучмистов и коррупционеров.

В Украине до сих пор не принят закон о люстрации. Даст Бог, мы будем в Верховной Раде иметь собственную депутатскую фракцию и добиваться его принятия. Такого закона не хотят принципиально принимать те политические силы, которые знают, что он в первую очередь коснется именно их. Но опыт тех стран, которые вместе с Украиной прошли общее тоталитарное прошлое – Прибалтийских стран, Польши, Чехии – показывает, что действие закона о люстрации создало значительно более цивилизованные условия для их развития. И ничего страшного в результате ее проведения не произошло! Просто их власть стала значительно чище и эффективнее. В некоторых из них люстрация проходит уже по третьему кругу. А у нас, чтобы не допустить этого процесса, все называют одни и те же две причины –либо «еще рано», или «уже поздно». Но я считаю, что он неотвратим и очищение власти от всякой антиукраинской и аморальной мрази – это только вопрос времени.

– Вы неоднократно избирались депутатом различных уровней. Для чего Вам это?

– А для чего человек сажает деревья, помогает немощным? Не все в этом мире следует оценивать прагматично. Меня уже третий раз избирают депутатом областного совета и пусть сами люди судят, что и как я делал, чтобы мир стал лучше.

– Недавно Вы заявили о готовности баллотироваться в Верховную Раду. Пойдете по списку или мажоритарно?

– Я чувствую готовность быть депутатом ВР в силу того политического опыта, практических и теоретических знаний, которые приобрел за 20 лет политической борьбы. На данный вопрос окончательно еще не решен. Вариант первый – я иду на выборы в списке для того, чтобы усилить имиджевый потенциал партии на всеукраинском уровне. Второй – баллотируюсь по мажоритарному округу, чтобы завоевать дополнительный мандат для партийной фракции и для антирежимной большинства в ВР. Вариант третий – вообще не баллотируюсь в парламент, чтобы сохранять «статус кво» в области. И сказать точно, какой вариант будет окончательным, я сегодня не берусь.

– Какими будут парламентские выборы?

– В любом случае знаю, что эти выборы будут очень сложными. В таких авторитарных обществах, как нынешнее украинское, действующий режим создает все предвыборные условия для того, чтобы обеспечить властной партии максимальные преимущества и в конечном итоге выиграть парламентские выборы. Ведь для него – это вопрос жизни и смерти! Слишком велика цена той ответственности, которая ожидает представителей этого антиукраинского и антидемократического режима в случае проигрыша. А потому с его стороны будут применены все возможные фокусы предвыборной инженерии и послевыборной фальсификации.