С планшетом и руками в карманах, румянцем и улыбкой на лице кулуарах парламента весело шагал депутат Павел Розенко. Он подходил к журналистам и спрашивал у одного из них совета, как настроить функцию в соцсети, чтобы показывать прямую трансляцию из зала Верховной Рады. Депутат хотел снять выступление министра соцполитики Натальи Королевской, которую пригласили в парламент выступить с отчетом о проделанной министерством работе и причины задолженности по зарплатам.

Напомним, одновременно с этим выступлением нардеп Арсений Яценюк заявил, что Пенсионный фонд Украины является банкротом. По данным Яценюка, ПФ имеет долгов на 64,4 миллиарда гривен. Это учреждение входит в сферу ответственности Королевской, но больше года ею фактически управляет в ручном режиме премьер Николай Азаров.

Народный депутат Павел Розенко не новичок в вопросах социального сектора. В 2006–2007 годах он руководил службой социальной политики Секретариата президента Виктора Ющенко, литературно – идеологически обеспечивая кампанию гаранта по повышению социальных выплат и зарплат госслужащим. С 2008 года по 2010 год он продолжил реализовывать курс Ющенко уже в должности первого заместителя министра труда и соцполитики, а после смены власти перешел на некоторое время работать экспертом по вопросам соцполитики в Центре Разумкова. С 2012 года Розенко – член партии «Удар» Виталия Кличко. В должности заместителя председателя комитета Рады по вопросам социальной политики и труда продолжает «троллить» власть всеми каналам связи за то, что та плохо выполняет свои обязательства.

Главная тема Розенко – пенсии и зарплаты, а объектом пристального внимания уже год является Наталья Королевская. В первом интервью ЭП он рассказывает о госпоже министре, о реорганизации министерства, о причинах задержек выплат и о будущем пенсионной реформы.

– Второго ноября 2013 исполняется год со дня увольнения главы Пенсионного фонда Бориса Зайчука. Почему это место до сих пор вакантно?

– Безусловно, это парадоксальная и ненормальная ситуация для государственного управления. Уже целый год одно из самых важных звеньев в системе социальной защиты – Пенсионный фонд – не имеет своего руководителя. И еще более странно, что эта вакансия – не единственная в системе социальной политики. Уже больше года вакантной остается должность первого заместителя министра социальной политики, который должен организовывать работу всего министерства, системы Минсоцполитики. Ведь министр – должность сугубо политическая. Кроме того, пусто кресло руководителя Госслужбы по вопросам инвалидов и ветеранов, которая тоже подчинена Министерству социальной политики.

В правительственной команде есть определенные проблемы, очевидный внутренний конфликт по линии Азаров – Королевская. Есть ставка на старые, проверенные кадры, что, очевидно, удовлетворяет Николая Азарова. С другой стороны, Наталья Королевская не может сделать ни одного кадрового назначения.

– Много осталось в госструктурах социальной политики людей, которые «удовлетворяют» Николая Азарова, а не министра Наталью Королевскую?

– В Пенсионном фонде состав заместителей не меняется годами. Это люди, которым около 60 лет, и они – «проверенные бойцы». Очевидно, что после своего назначения новый глава фонда станет нарушать и вопросы кадровых изменений, в первую очередь – заместителей, а затем – и вопрос изменения концептуального содержания работы фонда. Азаров это понимает и, скорее всего, просто не хочет рисковать. Перед ним яркий пример последнего года работы Министерства социальной политики : множество совершенно бессмысленных «реформ» в структуре ведомства и уничтожение кадрового потенциала фактически парализовали работу министерства.

Я не принадлежу к числу ярых фанатов бывшего вице–премьера, а по совместительству министра социальной политики Сергея Тигипко, однако уже сейчас можно сравнить результаты тестирования двух министров за год работы. Тогдашнее министерство во главе с Тигипко подавало хоть намеки на понимание социальной сферы: выдвигало основные направления, идеологию реформ, предлагало свое видение социальной политики. Теперь в министерстве – беспорядок, анархия и постоянно продолжающаяся кадровая возня.

– Что такое «кадровая возня»?

– Министр стремится провести в министерство своих людей, а сделать этого не в состоянии. Как я уже говорил – ни одного кадрового решения через правительство или администрацию президента Королевская провести не может. Поэтому министр нашла другой выход: освобождение руководителей структурных подразделений Минсоцполитики, высокопрофессиональных специалистов в своих направлениях, и назначения на их места членов своей «молодой» команды. Мне больно смотреть на это. Раз структура министерства существенно менялась в 2005 году. Я непосредственно участвовал в этом процессе. После этого сменилось пять министров, структура тоже совершенствовалась, но не «ломалась через колено». И вот появилась Королевская, которая решила, что лучше других министров разбирается в социальной сфере, хотя не работала в ней до своего назначения ни дня.

Что говорить о менеджерских способностях руководителя, объединяющий в единое подразделение канцелярию министерства с управлением кадров? Как можно оценить объединение «чернобыльского» департамента и управление соцзащиты военнослужащих? Только как полный абсурд и яркий непрофессионализм.

– Все министры приводят с собой людей и выбирают команду, чтобы работать было удобно и эффективно.

– Безусловно, но ни один министр не может просто так, по собственной прихоти, уволить работника: права служащих достаточно сильно защищены законодательством. Один из немногих вариантов – изменение структуры органа. Так вот, этот процесс реорганизации в Министерстве социальной политики сейчас дошел до абсурда. Наиболее неприятное в этой ситуации – последствия такого «реформирования» уже испытывают на себе пенсионеры, ветераны, инвалиды и другие категории наименее обеспеченных.

– Как именно чувствуют?

– Только за последние несколько недель мы (фракция «Удар». – ЭП) просто завалены жалобами на несвоевременность социальных выплат. Люди не могут получить вовремя помощь по беременности и родам, доплату инвалидам, пособие по безработице, пособие по уходу за ребенком, пособие на погребение, «регрессные» выплаты шахтерам, другую социальную помощь. Задолженность составляет от трех месяцев до полугода. Общий долг по социальным выплатам и зарплатам в Украине составляет, по моей оценке, свыше 2 млрд грн. Можно также вспомнить и о скандалах с растаможкой гуманитарной помощи. Как оказалось, разговоры о контрабанде были пустой болтовней. Просто в министерстве долго не могли решить, кто будет заниматься этой темой. Для растаможивания гуманитарной помощи нужен приказ министра соцполитики, согласованный с другими центральными органами исполнительной власти.

– Изменения в структуре министерства – это борьба за должности или за потоки бюджетных средств?

– Это желание держать всех под контролем. И, конечно, это борьба за деньги. Министерство контролирует не только свои подразделения, но и структуры Пенсионного фонда, Центра занятости, бюджет которых вместе со средствами других фондов социального страхования составляет около 270 млрд грн. Этот огромный ресурс распределяется чиновниками министерства и фондами соцстраха фактически в «ручном режиме». А Верховная Рада – орган, утверждает государственный бюджет Украины, – не имеет никаких полномочий ни по утверждению бюджетов фондов, ни по контролю за целевым использованием средств в них.Конечно, такие средства – это огромный соблазн для функционеров Минсоцполитики.

– Если у Королевской такое влияние на систему, как вы говорите, тогда почему не происходят структурные изменения в Пенсионном фонде?

– Насколько мне известно, она предлагала различные кандидатуры на пост главы фонда. Последней была кандидатура Николая Шамбира – опытного специалиста министерства, который работает директором пенсионного обеспечения и соцзащиты инвалидов министерства. Однако его кандидатура также была отклонена. Подозреваю, что в процессе переговоров между правительством и администрацией президента.

– А почему Азарову выгодно отклонять кандидатуры, его устраивают? Почему бы не взять «своего человека»?

– Он хорошо знает ситуацию в Пенсионном фонде. Все прекрасно понимают, что Пенсионный фонд – один из органов власти, который непосредственно влияет на 14 млн работающих, уплачивающих взносы в него, и на 13,5 млн пенсионеров. То есть деятельность ПФ охватывает 27–28 млн человек. От фонда зависит благосостояние части населения, а следовательно – и пребывание чиновников во властных кабинетах. Премьер понимает, что такое Пенсионный фонд Зайчука. Но Азарову непонятно, чем может стать Пенсионный фонд Королевской. Очевидно, он считает слишком большим риском отдавать этот институт под контроль постороннего человека. Хотя, по моему мнению, гораздо большим риском и для Азарова, и для Януковича было само назначение Королевской на должность министра социальной политики.

– Зато Азаров согласовал назначение на должность главы Госслужбы занятости Марину Лазебную, которая работала начальником одного из департаментов министерства и считается человеком, приближенным к аппарату Кабмина.

– Да, она ближе к аппарату Кабмина, и, судя по всему, назначена «за спиной» министра. Однако, по моей информации, Лазебная лишена всякой возможности проводить собственную кадровую политику. Она даже не может назначить своих заместителей, утвердить структуру и сформировать аппарат Госслужбы занятости. Деятельность службы пытаются замкнуть на себя советники министра соцполитики. Это делает из руководителя «английскую королеву», которая почти не влияет на процесс.

Почти год прошел с момента создания президентом Государственной службы занятости, а она фактически так и не создана. Ее деятельность полностью заблокирована. Как следствие, имеем многочисленные факты задолженности по выплате пособия по безработице людям. Сумма такой задолженности уже достигает 0,5 млрд грн. Это яркое свидетельство того, как беспорядок в одном органе власти влияет на выполнение государством своих социальных обязательств.

– Говорят, у Азарова еще со времени его работы вице–премьером есть привычка отдавать поручения в обход министров, напрямую руководителям профильных ведомств. Сохранилось такая система управления в социальном секторе?

– Да. Азаров – яркий представитель советской школы управления. Он понимает, какие есть способы обойти министра и управлять структурами по своему усмотрению. Именно такая ситуация с руководством Пенсионного фонда. Со службой занятости другая ситуация: премьер–министр может давать поручения его руководству, но оно полностью ограничено в своих действиях.

– В СМИ звучала информация, что большая часть средств фондов соцстраха размещается в банке бизнесмена Дмитрия Фирташа. Кто влияет на такие финансовые решения?

– Фонды социального страхования могут размещать только свободные средства. Но основная проблема всех фондов в том, что они работают с большим дефицитом, то есть лишних средств нет. Но может происходить манипуляция средствами. Например, бюджет фонда на случай безработицы – около 10 млрд грн. Решение о размещении «свободных» средств в банке принимает правление, которое формируется на трехсторонней основе: власть, профсоюзы, работодатели. Но ни для кого не секрет, что две последние полностью контролирует нынешняя власть.Формально выбор банка – решение коллегиального органа. Именно под этим «прикрытием» и расцветает коррупция в фондах.

В свое время, в 2005 году, мы обнаружили, что свободные средства фондов размещались в определенных банковских структурах под 4,5 % в год в гривне. Это при том, что реальная ставка в этих банках начиналась с 17–18 % годовых. «Крайних» в таких решениях прокуратура не нашла. Исполнительные дирекции фондов выполняли «коллективное решение» правления.

– С какими рисками столкнется система соцстраха после вступления в силу закона, который предусматривает перевод администрирования единого социального взноса в Министерство доходов и сборов?

– К сожалению, вокруг этого закона не было никакой идеологической дискуссии. Партия регионов и коммунисты бездумно выполнили желание группы людей в правительстве под условным названием «Семья» и передали им в единоличное управление все государственные финансовые потоки и средства социального страхования. Ребята прагматично подумали они контролируют целый бюджет, а 270 млрд грн системы соцстраха идут «мимо кассы».

– Если руководствоваться этой логикой, то почему они не захватили бюджет Пенсионного фонда?

– Сложно. Для этого нужно захватывать руководство в Пенсионном фонде и еще в трех фондах соцстраха, а для этого нужно договариваться с другими сторонами, находится «в орбите» Януковича. Однако меня как специалиста очень беспокоит, что под этим решением нет ни одного логического основания. Система социального страхования очень проста: человек, платя страховые взносы, в случае наступления страхового случая (пенсия, безработица, заболевания) должен автоматически получить выплату.

– Что изменится после окончательного реформирования системы администрирования по новой идеологией?

– Между человеком и страховой организацией образована «прокладка» в виде Миндоходов и сборов, через счет которого будут проходить все страховые выплаты. И уже оно будет решать: кому, как быстро и в каких пропорциях выдавать средства. Именно министр будет решать, куда направить средства: на выплату пособия по безработице, на очередное «покращення» дороги на Межигорье или Конча–Заспу.

– Или не выдавать, направляя, например, необходимую часть средств на покрытие кассовых разрывов. Это возможно?

– Именно для этого и было решено изменить систему администрирования соцвзноса. Чтобы в случае необходимости решать другие важные для власти вопросы. Правительство проигнорировало опыт России, где аналогичный эксперимент в системе администрирования социальных взносов привел к народным протестам и правительственных отставок.

– В Министерстве соцполитики долго спорили, но уступили. Почему?

– Я ничего не знаю о таких «пререкания» министерства и протестов министра я не слышал. При горячих дебатах в Верховной Раде по этому вопросу у меня сложилось впечатление, что Наталья Юрьевна была назначена на должность министра за способности в определенный момент опустить голову и промолчать, наблюдая из–под лба, как разрушается система социального страхования. Позиция министра в стиле «ничего не слышу, ничего не вижу, никому ничего не скажу» дорого обойдется украинским гражданам.

– К чему приведет смена модели администрирования взносов?

– Впервые за последние 15 лет мы видим реальные проблемы со всеми социальными выплатами.Во время обсуждения этого вопроса в сессионном зале мы (фракция «Удар». – ЭП) апеллировали к представителям Партии регионов, особенно шахтерских регионов. Они, наверное, уже забыли стук шахтерских касок. Я напоминал им, из чего начинались шахтерские забастовки конца 1980 – х годов. Тогда протесты шахтеров из–за отсутствия финансирования привели к изменению не одного правительства. Я говорил об этом спикеру Владимиру Рыбаку: регрессные выплаты шахтерам – средства фонда социального страхования на случай несчастного случая на производстве. Именно благодаря созданию такого фонда и введению страховой системы в середине 1990– х годов удалось снять напряжение в шахтерских регионах. А сегодня эта работающая модель по инициативе нынешнего правительства фактически разрушена.

Уже после голосования ко мне подходило много представителей Партии регионов, шокированных настойчивостью, с которой проталкивали через парламент соответствующий законопроект. Они прекрасно понимают, чем все это может закончиться для нынешней власти, но, опустив головы, все же проголосовали за это.

– Что будете делать в такой ситуации?

– Фракция УДАР будет инициировать пересмотр и отмену ошибочных и антисоциальных решений власти. Собственно, мы это и делаем, подав, например, законопроект об отмене закона об утилизационном сборе. Так же сделаем и о восстановлении полноценной работы системы социального страхования. Система, настроенная за последние несколько лет, несовершенна. Безусловно, ее нужно модернизировать и бороться с коррупцией в фондах. Однако это не означает, что все средства теперь нужно проводить через «карман» министра доходов и сборов. Социальные средства должны направляться людям, а не «осваиваться» в кабинетах чиновников.

– Какую роль играют Королевская и Азаров в этой системе?

– Для меня очевидно, что министр должна выступать против таких антисоциальных идей. Если она этого не делает, то либо не понимает, как работает система социальных отношений, либо лично заинтересована в результате. Возможно, именно поэтому ее и назначили на эту должность, чтобы она не проявила активности в нужный момент.

– Возможна ли коррупция при распределении средств социальных фондов?

– Возможна. Во–первых, средства могут задерживаться на банковских счетах, это манипуляция, которая граничит с коррупцией. Во–вторых – на этапе использования, когда страховые фонды направляют миллиардные ресурсы на собственные административные расходы. Речь идет о строительстве офисов, закупку и установку компьютерных программ. Обратите внимание: в любом райцентре лучшие помещения, с евроремонтом и компьютерами, – у налоговой службы и центров занятости. Украинцы страдают от безработицы, от 3 до 5 млн граждан ищут лучшей жизни за границей, а в центрах занятости – шикарные ремонты и современная техника.

– Правда, что зона для коррупции и торга – это 10 % годового оборота фондов?

– В различных СМИ звучат разные цифры «откатов» в системе соцстраха, в зависимости от фонда, объемов и направлений финансирования. В течение последней недели в интернете появился ряд публикаций, расписывающих «деятельность» нового менеджмента министерства. В этих публикациях выписано все: от конкретных фамилий участников коррупционных схем и в конкретных сумм.

– Как решается вопрос распределения финансовых потоков не для населения, а на закупку мебели и техники? Что влияет на принятие решения?

– Повторюсь  это решение трех сторон. Сегодня, пожалуй, даже двух. Стороны, представляет правительство в лице министра соцполитики, и стороны работодателей, которая также лояльная к правительству (представлена Федерацией работодателей Украины, которую возглавляет Дмитрий Фирташ. – ЭП).

– То есть Азаров здесь не имеет своей доли?

– Думаю, у Азарова есть другие возможности, нежели возиться в деньгах социального страхования. Для него важна работоспособность структуры, которая предоставляла услуги населению. Это связано не столько с финансовыми, сколько с политическими рисками. Завал Пенсионного фонда приведет к непредвиденным последствиям и для Азарова, и для Януковича.

Возникает логичный вопрос: как Королевская со своей ярко выраженной заинтересованностью в бизнесе на государственной должности и нынешних откровенных провалах в работе планирует развивать свою политическую карьеру?

– А вы считаете это возможным после движения «Я мечтаю»?

– Я в политике с 1989 года и понимаю, что после провальной предвыборной кампании и «смены имиджа» Королевской, когда она, грубо говоря, нанялась на работу к политическим оппонентам, шансов на светлую политическую перспективу у нее – никаких.

Однако есть личные амбиции и их подогрев собственной командой. Она радуется надеждой, что когда–нибудь станет серьезным, выдающимся политиком, хотя, по–моему, она выбрала не лучшую сферу для реализации этих планов. Думаю, в ближайшее время Наталью Королевскую ждет громкая отставка. Я убежден, что даже нынешний президент не додумается назначить главой Минфина, например, учителя физкультуры – при всем уважении к этой профессии. Почему же он назначает на ответственную должность социального министра кого попало?

– Можем не согласиться. Во многих странах на должность министра социальной политики назначают женщин, кстати, часто с непрофильным образованием. Именно женщинам присущи такие качества как забота, чуткость и опека. Поэтому они более эффективны в должности социального министра.

– Для меня как профессионала вопросы гендерного равенства не противоречит вопросам профессионализма. Так, женщин во власти должно быть больше, но профессиональных, знающих тематику. Вопрос не в том, кто должен быть министром – мужчина или женщина. Меня интересует осведомленность и профессионализм претендента на должность.

Министр не имеет времени для «раскачки». Люди не могут ждать, пока министр будет учиться на своем посту. Они хотят видеть конкретные решения и инициативы, которые могут реально улучшить жизнь украинцам. А что мы видим сейчас? Сплошной негатив и полную бездеятельность.

Продолжение следует

Светлана КРЮКОВА, Сергей ЛЯМЕЦ, Экономическая правда