Не секрет, что у политиков, которые стояли на сцене Майдана, и у народа, который был движущей силой этого самого Майдана, цели очень отличались. Политики не очень скрывали, что они борются против режима Януковича. Народ боролся ПРОТИВ РЕЖИМА. Поэтому после побега Януковича революционный потенциал политиков быстро иссяк. И под вывеской «жить по-новому» очень быстро восстановились старые схемы и методы.

Становится все более очевидным, что и новая власть не горит желанием корне все менять. Речь в основном идет только о тех фрагментах реформ, без которых невозможно получить финансовую помощь Запада ... Весь риск, что реформирование будет «для формы» – поверхностное и несистемное. Это очень устраивает новую власть, у которой, кстати, неплохо пригреваются и представители старой. Но это абсолютно не устраивает нас – гражданское общество. Если мы хотим, чтобы именно мы, а не «дорогие друзья», стали жить по-новому – имеем дело реформ не отдавать на откуп власти и политикам, а брать в свои руки.

Для этого необходимо существенно изменить тактику действий гражданского общества.

КОНКРЕТИКА. КОНКРЕТИКА. КОНКРЕТИКА

Как сформулируешь задачу – такой результат и получишь. Свои требования Майдан и общество формулирует преимущественно в обобщенном виде. И это придает власти и элите очень большие возможности для имитации, манипуляций и саботажа. Народ требует побороть коррупцию? Власть и политики всегда готовы к решительной борьбе!

С коррупцией решительно «боролась» Тимошенко. Как только премьер убеждалась, что не ей принадлежит контроль над важным финансовым потоком или административным ресурсом – там сразу же проявляли «гнездо коррупции» и начиналась «героическая» борьба. Но как только вместо «чужого» ​​поток возглавлял «свой» – борьба на этом участке прекращалась и шел бравурный отчет об очередной победе над коррупцией.

Коррупция «преодолена», «схемы» остались ... Красота! С коррупцией «боролся» Янукович – выборочно, но показательно сажая за взятки отдельных чиновников второго и третьего эшелонов ... У кого есть гарантии, что новая власть не проведет борьбу с коррупцией и люстрацию в таком же стиле? Выход один. Свои требования общество должно сформулировать не в виде обобщенных целей, а в виде конкретных механизмов, внедрение которых как раз и позволит гарантированно достичь желаемых целей. И потом все внимание сконцентрировать на реализации этих механизмов. Вместо общих размытых тезисов – четкие, юридически выверенные формулировки.

При таком подходе власти и элите значительно труднее заниматься имитацией реформ, концентрируясь на второстепенных или фрагментарных вопросах и игнорируя ключевые, фундаментальные. Например, общее требование борьбы с коррупцией должно заменить, в частности, конкретное требование внедрить декларирование всеми ответственными лицами и претендентами на эти должности не только доходов, но и расходов, включая членов семьи, за последние несколько лет. С обязательным условием: отсутствие такой декларации /ее недостоверность/несоответствие расходов доходам делает абсолютно невозможным воспламенения данной должности, даже если все другие юридические процедуры выдержаны безупречно!

Помимо прочего, при выполнении подобных требований ни президент, ни премьер, ни Совет, ни съезд судей, никто другой не смогут «крышевать» чиновников с сомнительной репутацией. На смену требованиям «принять закон о ...» или «провести люстрацию ...» должны прийти требования «ввести вот такие конкретные механизмы ...». А иначе очень рискуем, что закон с красивым названием таки будет принят, но умельцы-депутаты «усовершенствуют» и «доработают» его так, что в итоге польза от него минимальна. И так – по всем ключевых сферах...

Механизмы, которые превратят все ветви власти из элитарных клубов в эффективные, прозрачные и ответственные органы государственного управления ... ... Механизмы, которые, с одной стороны, сделают невозможным произвол государства по отношению к бизнесу, с другой, сделают бизнес прозрачным и социально ответственным ... По каждому ключевому направлению должно быть сформулировано два-три – в отдельных случаях максимум пять, чтобы не расширять возможностей манипуляций – ключевых конкретных механизмов.

Очень важно в этой работе привлечь авторитетных профильных специалистов. Это дало бы возможность юридически грамотно сформулировать эти механизмы и избежать двусмысленности трактовки. Замена общих тезисов на конкретные критерии была бы очень уместной и полезной не только при проведении экономических и социальных реформ, но и при решении любых других важных проблем государства и общества.

Например, вопрос языка. Предлагается четкий, прозрачный и справедливый критерий – в Украине официальный статус могут получить исключительно языки народов, которые:

а) не имеют исторической родины и собственных национальных государств за пределами Украины, как, например, крымские татары;

б) готовы в своих национальных государствах предоставить аналогичный статус украинскому языку.

 Все четко и понятно. Ни преимуществ украинцев над другими народами, ни других народов над украинцами.

Ссылка на войну в данном случае совершенно неуместна – ничто так не стимулирует агрессию, как доказательства, что с ее помощью можно получить односторонние уступки. Если же президенту уж приспичит сделать кому подарок в одностороннем порядке – да дарует нечто вроде «Рошена» или «5 канала».

Формулировка требований в виде конкретных механизмов сразу же предоставит обществу несколько очень существенных преимуществ.

Во-первых, это в большой степени нейтрализует один из ключевых мошеннических приемов власти и элиты – затягивание принятия соответствующих законов. Например, перед выборами народ очень четко акцентирует свои требования: открытые партийные списки и обязательная декларация претендентами на власть не только доходов, но и расходов. Хочет политическая сила Порошенко/Луценко/ ..., или любая другая, получить народную поддержку на выборах – пусть открывает списки и обязуется декларировать доходы и расходы своих выдвиженцев. Отсутствие соответствующего закона ничего не меняет по сути – никто не запрещает политической силе сделать это добровольно.

Утром – открытые списки и публичное письменное обязательство относительно деклараций о доходах и расходах, вечером – поддержка на выборах. Никакие «уважительные» причины во внимание не принимаются. Кстати, если на принятие закона может потребоваться много времени, то на практике реализовать механизм, как в приведенном выше примере, часто можно в режиме «хоть завтра».

Во-вторых, это поможет уменьшить эффективность другого мошеннического приема власти – принятие законов в редакции, сводит на нет их эффективность. Очень часто с итогового варианта закона исчезают важнейшие положения и юридические инструменты, в результате чего закон есть, а толку – никакого. Формулировка требований в виде конкретных механизмов и четкий акцент на этих требованиях значительно усложнит депутатам возможность «забыть» включить их в окончательный текст закона или изменить до неузнаваемости.

В-третьих, конкретика в требованиях на порядок повышает качество контроля за властью, а следовательно и ответственность власти. Одно дело – контролировать выполнение обещания типа «повысить эффективность работы Верховной Рады». И совсем другое дело – контролировать выполнение механизма «пропуск без уважительных причин двух и более заседаний Совета, включая заседаниями профильных комитетов, ведет за собой потерю депутатского мандата».

В-четвертых, такой подход поможет вывести на чистую воду многих политиков. Сразу станет видно, кто из «горячих сторонников» и «защитников» демократии на деле саботирует введение базовых механизмов демократии.

В-пятых, конкретика в требованиях – необходимый шаг к качественному изменению формата предвыборных программ. Чтобы, наконец, вместо привычного набора очень популярных, но столь же пустых лозунгов, получили политические бизнес-планы. В которых, в частности, будет ответ – каким образом и когда будут введены механизмы, на которых настаивает общество.

В-шестых, если в Украине все же появится политическая сила нового формата, акцент на конкретные механизмы вместо общих лозунгов поможет ей существенно увеличить эффективность пропагандистской работы при сокращении финансовых затрат. Если новая политическая сила выдвигает однотипный с другими набор правильных, но общих лозунгов – ей, чтобы выделиться и запомниться, нужно много, очень много денег. Если же будут сформулированы четкие, близкие и понятные каждой целевой аудитории механизмы – значительно большего результата можно будет достичь при значительно меньших финансовых затратах.

Именно таким образом можно сделать своим партнером и союзником ли самую мощную силу – малый и средний бизнес. Силу, которая имеет не только значительный финансовый ресурс, но и колоссальный организационный потенциал. Но эта сила не поверит обещаниям типа «улучшить условия ведения бизнеса». Другое дело – предложить конкретные механизмы, которые реально сделают невозможным рэкет налоговой и возможность той же налоговой по своему усмотрению парализовать деятельность любой фирмы или предприятия. Кстати, и сам бизнес мог бы не ждать кого, а сам предложить механизмы, которые реально освободили бы его от неофициального, но едва ли не самого тяжелого налога – коррупционного.

*** Переизбрать Верховную Раду – не значит изменить ее качество. Перед тем, как переизбирать, нужно кардинально изменить критерии и принципы деятельности власти. А иначе в «новом» парламенте просто изменятся фамилии «кукловодов», знакомые лица с новой партийной символикой снова голосовать «за себя и за того парня», а интенсивность принятия нужных законов снова безнадежно отстанет от интенсивности иностранных командировок за государственный счет ...

*** Как вариант, можно было бы создать интернет-ресурс, условно, «Эффективная власть в Украине». А дальше – по разделам:

– Предложения механизмов (по сферам и направлениям);

– Проекты в стадии разработки;

 – Оценки экспертов;

 – Окончательная редакция.

И общественные организации и активисты, политики, все неравнодушные могли бы начать формирование базиса не декоративных, а фундаментальных преобразований. И на основе этого базиса – оказать эффективное давление на власть и формировать власть принципиально нового качества.

 Геннадий ЛЮК