Функциональное назначение центробанка в Украине как кредитного, а не резервного учреждения является весьма дискуссионным. В западных странах начала таких надбанков имело целью создание общих резервных фондов банковской системы. Денежные регуляторы за счет резервных фондов пополняли рыночные кредитные ресурсы, например через операции на открытом рынке, и оказывали санационные займы банкам. Это главная общесистемная функция центральных банков.

На сегодня в Украине не создано системного резервного фонда коммерческих банков в НБУ. Резервные фонды формируются в самых коммерческих финучреждениях (речь идет об общих и специальных резервав, предназначенных для компенсации потерь по активным операциям), практически как у любого предприятия. Относительно резервов по пассивным операциям (обязательных), в частности депозитам, то они перечисляются регулятору и их объем не превышает 12-15 млрд грн. Но общие и специальные резервы отдельных банков принадлежат им и не имеют никакого отношения ко всей денежной системе.

Кроме того, действующие нормативы резервирования нестабильны и используются НБУ как барьеры для нежелательных, по его мнению, банковских операций. То есть эти нормативные требования не имеют никакого отношения к установлению нужных системных резервов, а являются средствами воздействия на кредитную деятельность. И еще одно. В наших условиях, при отсутствии централизованных резервов пополнения кредитных средств и ликвидности банков может происходить только за счет печатания новых банкнот, что на практике, как показывает наше прошлое, не имеет никаких ограничений.

Мир испытал различные подходы к построению резервов банковской системы. Наибольший опыт в Великобритании. И ее денежная единица древнейшая из современных монет. У британцев никогда не возникало сомнений относительно объекта резервирования - это всегда были вклады клиентов банковского учреждения, а не ее активы. Однако после присоединения к европейскому монетарному механизму Великобритания отказалась от системных резервов. Эта функция перешла к Европейскому центральному банку. Последний использует англосаксонскую модель резервирования, которая последовательно реализована в Федеральной резервной системе США. Резервные фонды здесь, кстати, состоят не из обязательных отчислений коммерческих кредитных учреждений. Все платежные операции последних в американской системе (а теперь и ЕЦБ) проходят через Федеральный резервный банк, и соответствующий платеж осуществляется только после вычета из полученной регулятором суммы резервного обязательства. То есть невозможной явдяется ситуация несформирования резервов и их недостаточных объемов. Чего не скажешь об украинской действительности.

Вопрос денежных резервов очень остро встал в Украине во время банковского кризиса 2008 года, когда несколько учреждений не смогли удовлетворить финансовые требования клиентов, а НБУ предпринял их сомнительное эмиссионно-кредитное рефинансирование. Проблема заключается в том, что аккумулированные на резервных счетах Нацбанка суммы, во-первых, мизерные, во-вторых, не коррелируют с возможными потребностями банковской системы в резервных средствах, в-третьих, играют роль не резервов, а инструментов субъективного регулирования объемов и структуры денежной массы.

Итак, украинская кредитно-денежная система существует без реальных резервов, а решение проблем кризисов ликвидности, которые периодически возникают, сводится к вредным методам рефинансирования отдельных банков, которые искажают финансово-денежные отношения в обществе.

Иллюзорные цели, которые ставит перед собой регулятор

Надо заметить явную путаницу в понимании главных целей и критериев успешной деятельности денежного регулятора. В прошлые годы финансовое управление всеми возможными способами сдерживало любые изменения валютного курса гривны, шло на сознательное нереальное его повышение, очевидно, пытаясь доказать всем большую платежеспособность украинских денежных знаков. Для этой цели Нацбанк пренебрегал другими проблемами. В частности, оставался равнодушным к таким важным параметрам экономики, как индекс цен, кредитные процентные ставки, дефицит платежного баланса, выполнения доходов и расходов бюджета и т.д..

Особенно удивляет равнодушие регулятора к процентным ставкам по кредитам, сверхвысокий уровень которых свидетельствует не только о плохом состоянии денежного рынка, но и о низком доступе предприятий реального сектора экономики к финансовым ресурсам и перспективы безработицы в стране. Без доступа к кредитам компании не развиваются.

Также беззаботным надо признать отношение денежного регулятора к движению в Украине и с Украиной иностранных кредитов и инвестиций. Нет ни его реакции на выход транснациональных европейских банков из нашей страны. Итак, что для НБУ не существует задач по модернизации экономики, которую можно осуществить благодаря транснациональным производственным и финансовым кампаниям, притока иностранного капитала (а с ним и новых технологий, методов организации и управления бизнесом).

Похоже, что украинский центробанк не занимается проблемами собственной экономики. Сохранение процентов по кредитам на высоком уровне, недостаток долгосрочных займов и инвестиций вытесняют украинских товаропроизводителей с собственной экономики. Но это выгодно коммерческим банкам, которые зарабатывают на сверхвысоких ставках и игре на обменных курсах. Поэтому кажется, что НБУ занимается не всей экономикой, а лишь подчиненным финансовым сектором национального хозяйства. А кто же тогда еще в состоянии удешевить ресурсы до приемлемых значений, обуздать спекулянтов и стимулировать приток капитала? Безусловно, Нацбанк должен отвечать за уровень процентных ставок и состояние платежного баланса. В условиях сверхвысоких процентов на кредитном рынке, роста дефицита платежного баланса, сверхурочной инфляции и стремительного падения обменного курса гривны, правление НБУ во главе с его главой должно как минимум идти в отставку. Кроме этого, резкое ухудшение финансовых параметров, как это было в 1992-1994-м и 2008-м, должно давать повод для начала уголовного расследования.

Кстати, в банковских системах западных стран главной задачей, которая ставится перед центробанком, является обычно удержание низкого уровня инфляции, а дополнительными - низкие ставки по кредитам и умеренное колебание обменного курса местной валюты по отношению к доллару (или евро в странах ЕС, не входящих в зоны общей валюты). Следовательно, и в Украине необходимо, безусловно, ставить перед регулятором следующие задачи.

Накопление валютной задолженности - угроза суверенитету

Нынешняя власть пренебрегает опытом последнего двадцатилетия, увеличивая дефицит торгового и платежного баланса, покрывая его за счет неоправданного накопления международных заимствований. Политика форсированного наращивания долгов при одновременном вытеснении иностранной валюты с официального оборота в Украине и искусственного удержания обменного курса гривны приводит к уменьшению золотовалютных резервов НБУ - возникает риск невозможности обслуживания и своевременного погашения внешнего долга. Государство в 2013 году попало в преддефолтное положение и даже вынуждено идти на политические уступки в отношениях с иностранными кредиторами, которые имеют деньги, выпрашивая реструктуризации долга или новый заем. Практически исчерпаны возможности поддержания обменного курса гривны. По моему мнению, в нынешних условиях, если правительству не удастся привлечь новые крупные займы, он не сможет профинансировать дефицит госбюджета и будет вынужден резко сократить бюджетные расходы, а то и объявить дефолт. Стремительная девальвация гривны усилит бремя долгов, взятых в иностранной валюте, и уменьшит и без того скудные кредитно-инвестиционные ресурсы. Это углубит нынешнюю рецессию.

Итак, неотложными задачами являются принципиальная перестройка системы валютного обращения, курсообразования, управления внешним долгам, стимулирование международных накоплений и кредитов и проведения профицитной внешне-финансовой политики. Украине не нужен путь Греции и Испании, необходимо как можно скорее с него сойти. Задача этого года - стимулировать приток валюты в банки, достичь уравновешенного значение курса гривны и минимизировать выкуп населением долларов у банков. На этой основе после решения долговых проблем государства появится возможность использовать внутренние валютные ресурсы страны и таким образом ослабить негативные последствия валютно-долгового кризиса.

Финансовая резервация для Украины

Оторванность Украины от мировой экономики усиливается. В то время как другие думают о либерализации межстранового движения капитала, украинская власть - о ограждения от мира, чтобы действовать в интересах олигархов.

Согласно индексу финансовой открытости, который используют МВФ и Всемирный банк, все страны классифицированы на четыре группы: открытые, преимущественно открытые, частично открытые, преимущественно закрытые. Этот индекс рассчитывается на основе правил, инструкций и административных процедур, влияющих на внешние для страны потоки капиталов. И Украина даже не рассматривают в этой классификации - мы практически не сдвинулись с места со времени разрушения социалистической системы. Но такие реформированы экономики, как Чехия, Чили, Болгария находятся в группе частично открытых экономик.

Зачем финансовая открытость? Чтобы интегрироваться в мировую систему. Финансовая интеграция является процессом объединения потоков капиталов различных стран и создание общего рынка. Это позволяет кроме очевидного роста конкуренции между финансовыми посредниками в общем пространстве повысить суммарную и индивидуальную концентрацию капитала, обеспечить насыщение им экономики и полнее и качественнее удовлетворять потребности в денежных средствах. В более узком смысле финансовая интеграция позволяет выровнять и вообще уменьшить расходы на посредников в каждой стране и обеспечить лучшее распределение суммарного капитала и общую финансовую стабильность. Также распространяется влияние мощных операторов финансовых потоков, что, разумеется, снижает инвестиционные риски в менее развитых странах, а следовательно, снижает процентные ставки по кредитам.

Конечно, попасть в круг мощных финансовых игроков для посредников из менее развитых стран просто. Поэтому в свое время часто можно было слышать о необходимости защиты национальной финансовой системы. Особенно громко об этом говорили украинские банкиры, правда, пока они не получили предложения продать свои финучреждения мощным западным игрокам и не получили, как показало дальнейшее развитие событий, за это явно завышенные суммы - сейчас западные банки, которые столкнулись с недоразвитым и зарегулированным украинским банковским рынком , распродают здесь финансовые активы по в разы меньшей цене, чем покупали их в 2006-2007 годах. Поэтому сейчас речь идет не о приходе европейских банков в Украину, а об их побеге, что могло бы оздоровить отечественную финансовую систему. Основные причины оттока западного капитала: в условиях ожидания стремительной девальвации гривны иностранцы теряют интерес к любым финансовых операций на украинском рынке, например покупка государственных долговых бумаг или кредитования; дефицитность госбюджета и нарастание правительственного долга делают сверхвысокими риски невозврата государственных заимствований; иностранные финансовые корпорации предпочли бы работать в рыночных условиях, а не под «крышей» НБУ, как государственные и олигархические банки; закрытость финансовой системы - чрезмерное количество административных указаний и нормативов, лицензионных требований и различных разрешений на операции, неконвертируемость денег, неравенство в распределении кредитных ресурсов и т.п.

Поэтому крайне необходимо снизить инвестиционные риски, обеспечить хеджирование валютных позиций, чтобы на наш рынок пришли иностранные банки с дешевым длинным ресурсом. Надо переходить на современные европейские правила взаимодействия финансовых систем, управления потоками капиталов для предотвращения краткосрочным банковским обязательствам, инвестиционным и валютным рискам, без чего не стоит ожидать положительные результаты международной финансовой открытости и интеграции.

Вообще нужно кардинально изменить отечественную денежно-кредитную систему, которая выдается анахронической, слабой, ненадежной. Она должна стать открытой, рыночной, равноправной для владельцев денег и финансовых посредников, доступной для всего общества. А для этого необходимо прежде всего изменить организацию системы, механизм ее резервов, цели функционирования, методологию деятельности денежного регулятора, обновить инструменты монетарной политики, поднять финансово-экономической культуры банкиров.

Владимир ЛАНОВОЙ