Думается, что вопрос, вынесенный в заголовок, является по своей сути абсурдным. Оппозиция и власть, как правило, критикуют друг друга, поскольку имеют разные ценности и несут разные идеи. На самом деле это актуально для большинства развитых демократий.

В Украине же и власть, и оппозиция могут оказаться не только близнецами по взглядам и действиями, но и по «лицам политиков», которые успевают побывать и там, и там.

Поскольку на нынешних выборах как базовый предлагают традиционное деление на «власть» и «оппозиция», хочется дать немного информации для размышлений на тему: насколько корректно такое разделение?

ИДЕОЛОГИЯ

Большинство политических сил далеки от декларируемых ими во время предыдущих выборов программ. Однако на проверку как властная Партия регионов, так и оппозиционная ВО «Батькивщина» относятся к левоцентристам, одним из признаков идеологии которых является активное вмешательство государства в общественную и экономическую жизнь.

И хотя другой участник «Объединенной оппозиции» «Фронт перемен», официально представляет идеологию прагматического либерализма, ее лидер Арсений Яценюк во время прошлой президентской кампании активно пропагандировал восстановления связей в рамках бывшего СССР, а в своих агитационных буклетах отмечал позитивные стороны «советской системы» социальной защиты.

Таким образом, формально и «власть», и «оппозиция» представляют одно идеологическое поле. Однако на практике они скорее придерживались идеологии «делать и говорить то, что выгодно сейчас», и не имели устойчивых принципов – о чем далее.

ПОЛИТИКА

Единственный признак, по которому четко можно дифференцировать власть и оппозицию, – это как конкретный момент, в который та или иная сила находится у руля государства. Но и находясь по разные стороны властных баррикад, и Партия регионов, и БЮТ–Батькивщина умели объединить усилия для достижения результата в важных для них вопросах.

Проходной барьер. В июле 2006 года Александр Турчинов вместе с главным юристом БЮТ, а ныне – соратником президента Виктора Януковича, Андреем Портновым, предложили повысить проходной барьер на парламентских выборах до 7%. Это же предложение повторил в 2008 году другой представитель команды БЮТ, Михаил Поживанов.

В 2011 положительно о повышении проходного барьера до 7% высказался и председатель фракции Партии регионов Александр Ефремов.

Целью как первых, так и вторых было устранить «мелких игроков» и установить двухпартийную систему, при которой бы обе партии обеспечили разделение власти на двоих. В результате барьер повысили до 5%.

Изменения в Конституцию и ограничение полномочий президента. Почему–то мало кто об этом вспоминает, но в конце 2008 года практически сформировалась коалиция Партии регионов и БЮТ, которую журналисты назвали «ПРиБЮТ». Ее главной целью было внесение изменений в Конституцию, которые предусматривали избрание президента парламентом.

Это означало, что Украина превращалась в парламентскую республику, где президент, в то время – Виктор Ющенко, превращался в декоративную фигуру, а вся полнота власти контролировалась большинством, на тот момент – БЮТ и Партия регионов, и премьер–министром, в то время – Юлия Тимошенко.

Первым шагом к формализации коалиции «против президента» стало голосование в начале сентября 2008 года за закон о создании специальных следственных комиссий, специальной временной следственной комиссии и временных следственных комиссиях Верховной Рады Украины, что сделало возможной процедуру импичмента президента.

Статус русского языка. Существует миф, что фактически государственный статус русского языка – результат действий пророссийски ориентированной действующей власти.

Но «языковая картина» будет неполной, если не упомянуть результаты голосования 19 сентября 2008 года, когда фракция БЮТ совместно с фракциями Партии регионов, КПУ и Блока Литвина поддержали в первом чтении проект закона «О государственной службе» (№ 1400), автором которого был народный депутат Виктор Янукович.

Документ предусматривал требование обязательного владения претендентами на государственную службу, кроме государственного, также на русским языком. Вероятно, во исполнение этого закона Кабмин Тимошенко отменил обязательное дублирование на украинском языке синхронов в новостях на Первом национальном.

НАТО. Находясь на премьерских должностях, и Тимошенко, и Янукович вынуждены выполнять программу сотрудничества с НАТО. Правда, в 2008 году, по словам первого заместителя Секретаря СНБО Владимира Огрызко, правительство Тимошенко сократило финансирование всех программ сотрудничества с НАТО до минимума.

По официальной позиции, то в июле 2009 года на брифинге Тимошенко заявила, что вопрос вступления в НАТО может быть решен только через всеукраинский референдум – хотя во время избирательной кампании–2006 вступление в НАТО было одной из главных внешнеполитических целей БЮТ.

А вот референдум по НАТО, начиная с 2005 года, был требованием ... Партии регионов.

Грузия. Когда в августе 2008 года российские войска вошли на территорию Грузии, однозначную оценку акта агрессии, как это событие можно классифицировать согласно международному праву, дал только действующий тогда президент Виктор Ющенко.

Он требовал от России соблюдать условия базирования ЧФ РФ, в частности недопущения его участия в боевых действиях, поскольку это делало Украину соучастником военного конфликта.

В начале сентября 2008 года фракция БЮТ, как и Партия регионов, отказались заявлением осудить акт агрессии. Председатель фракции БЮТ Иван Кириленко заявил, что его фракция не может оценивать действия России как агрессию, «потому что агрессию начала Грузия, а мы не сторона конфликта».

Он также заявил, что не может признать неправомерное использование территории Украины, в частности ЧФ РФ, для нападения на Грузию.

Лидер Партии регионов Виктор Янукович пошел еще дальше – призвал признать независимость Южной Осетии и Абхазии. А Партия регионов стремилась провести немедленное расследование поставки украинских вооружений накануне конфликта в Грузию.

Поэтому позиции БЮТ и ПР с геополитической точки зрения были идентичными – они приняли российское трактовки войны в Грузии.

Признание УПА. Если Партия регионов полностью отказывается признавать УПА как участников борьбы за независимость, то в БЮТ высказались за признание – но только после проведения расследований деятельности УПА.

При этом ни та, ни другая сила не требуют расследования преступлений НКВД. Таким образом, обе позиции соглашаются с сохранением статуса–кво и относят историческую справедливость к вопросам «второго эшелона».

Не исключено, что здесь играет роль кадровый состав политических команд.

«Смотрю список сегодняшней оппозиции ... Имеем генерала КГБ Кожемякина, целый ворох партийных и комсомольских деятелей советского актива ... Его дед «наводил порядок» – освобождал Западную Украину от «бандформирований» ОУН–УПА, его отец так же работал в КГБ», – утверждает бывший руховец Ярослав Кендзьор.

Он также цитирует главу НРУ Бориса Тарасюка относительно разногласий между БЮТ и НУ при создании коалиции в 2006 году: «затягиваются переговоры, потому что Тимошенко с Морозом против «Нашей Украины» заняли общую позицию, чтобы в соглашении не было упоминания об ОУН–УПА, НАТО, украинском языке».

Московские газовые соглашения 2009 и Харьковские 2010. Хотя БЮТ и Партия регионов сокрушительно критикуют друг друга в вопросе газовых соглашений, особенно сложно понять логику этого конфликта.

Как известно, газовые соглашения, подписанные по инициативе Тимошенко в Москве в начале 2009 года между НАК «Нафтогаз» и РАО «Газпром», обеспечили Украине наихудшие условия получения российского газа.

В этом году Украина платит 560 долларов за тысячу кубов, тогда как Турция за тот же российский газ платить не более 190 долларов за тысячу кубов. Харьковские соглашения 2010 года, проведены через парламент Партией регионов, предоставили этой сделке статус межгосударственной.

Исторические фигуры. 4 июля 2007 фракция БЮТ в Одесском горсовете в полном составе, совместно с «регионалами», голосовала за установление памятника Екатерине II в Одессе.

А в Полтаве местные бютовцы называли попытку установить памятник Ивану Мазепе «провокацией».

Сначала выдвиженец БЮТ на должности городского головы Андрей Матковский отказывался от денег, выделенных из государственного бюджета на установку памятника, затем – от пожертвований, которые собрали со всей Украины, а в конце прибег к физическому сопротивлению работникам, которые проводили строительные работы.

Официальная позиция представителей Партии регионов известна – они поддерживают версию Русской православной церкви о «анафеме предателю».

ЭКОНОМИКА

Очень много объединяет действующую власть и оппозицию в методах управления экономикой. Можно выделить несколько общих черт, присущих в управлении представителей Партии регионов и БЮТ.

Прежде всего – это желание решать кризисные ситуации путем грубого административного вмешательство. Правительства Тимошенко и Азарова пережили ряд «ценовых кризисов».

В частности, при правлении Тимошенко выделялись «сахарный», «мясной», «бензиновый» кризисы. При правлении Азарова – «гречневый» и «бензиновый». И оба правительства, как, кстати, в свое время и правительство Януковича, действовали по одной схеме: подписывался меморандум с производителями или продавцами, в котором запрещалось повышать цену.

Зато бизнесу обещали обеспечить благоприятные условия для работы. На практике такая политика давала лишь временный эффект. Как правило, в следующем году кризис повторялся, только уже с другой группой товаров.

Второе – это содействие импорта в ущерб национальному производителю.

При правлении Тимошенко во втором квартале 2008 года было импортировано мяса в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Как следствие, количество крупного рогатого скота в Украине сократилось на 10,1%, свиней – на 19,3%, и это только по сравнению с началом года.

Местный производитель просто не способен был конкурировать с дешевым и некачественным импортом.

А при правлении Азарова, в июле 2012 года, согласно выводам Украинской аграрной конфедерации, импорт мяса достиг рекорда за последние 5 лет.

Наверное, самым ярким примером общей для обоих правительств импортостимулирующей политики в ущерб национальной экономике стала закупка поездов «Хюндай» корейского производства.

Собственно, договорилась о поставках корейской продукции еще Тимошенко, а реализовывали проект уже представители Партии регионов. Но об этом также почему–то предпочитают не вспоминать.

Третье – это использование наружных сбережений на нужды «проедания». Заимствованные средства пускают не на развитие, а на латание «бюджетных дыр». В результате постоянно растет внешний государственный долг, потому предыдущую задолженность погашают с помощью нового кредита.

Поэтому проблема выплаты переводится на следующие поколения. За период 2007–2011 годы государственный внешний долг вырос почти в 6 раз и сегодня составляет примерно 12% от ВВП.

Это тревожный показатель, особенно если учесть слабое развитие производства, которое неспособно обеспечить внутренний рынок даже товарами широкого потребления. Экспортные же позиции составляют преимущественно сырье и полуфабрикаты.

Четвертое – управление государственным бюджетом в «ручном режиме», что для правительств Тимошенко и Азарова стало нормой. Меняются лишь формы.

Во «времена БЮТ» существовала Тендерная палата, где частная фирма зарабатывала на всех государственных закупках. После ее отмены, средствами стало распоряжаться правительство в ручном режиме.

Несколько улучшило ситуацию принятия закона «Об осуществлении государственных закупок». Но уже в июле этого года через Верховную Раду производят изменения к нему, которые фактически нивелируют его положительные стороны.

Шестое – одинаково негативное отношение и непонимание роли малого бизнеса.

Партия регионов и БЮТ сформированы при прямой поддержке крупного бизнеса. Специфическими являются условия его возникновения в Украине: большинство финансово–политических групп возникли благодаря доступу к государственному ресурсу – административному, организационному, финансовому.

Такой бизнес привык к монопольному положению, или управляемой конкуренции, когда рынок четко разделен между несколькими игроками, имеющими свое «политическое лобби». Поэтому для большинства представителей нынешней как власти, так и оппозиции, проблемы малого бизнеса непонятны.

Как выразился вице–премьер министр Борис Колесников, «и гипермаркет, и бабушка на базаре должны платить одинаковые налоги». При этом малый бизнес не может через политические рычаги надавить на правительство или вывести средства в оффшоры.

Позиция же обоих правительств сводилась к попыткам административными карательными методами вывести малый бизнес из тени. Завершалось это всегда одинаково – малые предприниматели протестовали и сворачивали производство.

P.S. Таким образом, анализ программных основ и практической деятельности – как в парламенте, так и в правительстве, – приводит к выводу, что нынешняя власть и оппозиция имеют немало общего в ключевых позициях.

С геополитической точки зрения – это противники вступления в НАТО, оба движутся в фарватере российских политических и экономических интересов, (как следствие) ведет к пророссийской трактовке украинской истории.

С точки зрения политической системы – это силы, которые стремятся монополизировать политическое поле, перераспределить сферы влияния на нем, исходя из задач усиления собственных воздействий.

С экономической – это сторонники неконкурентной экономики, содействия импорту, использования админресурса и дискриминации малого бизнеса.

Ради поддержки собственных рейтингов за счет «социальных выплат», оба готовы использовать внешние заимствования для «проедания», перекладывая долг на плечи следующих поколений.

Отличает их настоящий момент пребывания у власти или вне ее – но не ценности, которые они реализуют.

Поэтому в данном случае разделение на власть и оппозицию остается только своеобразной формой, содержание которой – потеряно. Если избиратель все–таки воспользуется этим мифом, у руля просто изменится одни лица других, однако изменений в интересах общества не произойдет.

Альтернатива – перенять опыт старых демократий, где политические силы оценивают по их идеологическими взглядами, подходом к экономике, политике внутренней и внешней. Только в таком случае можно ожидать реальных изменений. Успеют ли украинцы «созреть»?

Роман СОЛОМОНЮК, политолог, магистр политологии Фридрих Шиллер Университет, Германия