Неупорядоченное развитие информационного общества в нашей стране сегодня привело к трансформации в информационное, в том числе кибернетическое пространство, ряд традиционных преступлений. Так, на телевидении свободно совершаются акты разврата и сводничества, вовлечения в секты и сомнительные финансовые образования. Между тем, сеть Интернет превратилась в место безнаказанного распространения порнографии, развращение несовершеннолетних и посягательства на авторское право. Украина занимает одно из первых мест по количеству кибератак, осуществляемых на ресурсы всего мира. Детская порнография, в том числе изнасилование, снимается и распространяется с территории Украины, ужасает мир.

Новым этапом «модернизации» преступности можно считать рейдерство на Интернет–ресурсы. Вообще–то, схема совершения таких действий очень проста. Она известна, как схема обычных рейдерских атак: ложный вброс якобы имеющегося правонарушения – иск по таким «фактам» – решение суда в пользу «якобы» истца («пострадавшего» за «фактом» мнимого нарушения). «Ответчик» может узнать о таких актах на предпоследнем или даже последнем этапе совершения, когда получает повестку, решение суда или исполнительный лист.

Начинается все банально: на странице портала (чаще, это страницы «комментарии», «к нам обращаются», «обратная связь» или «гостевая книга») посторонними лицами размещается определенная информация, к которой деятельность портала отношения не имеет. Она может находиться под «ником», анонимно, с искаженным именем. Ведь подавляющее большинство таких страниц в портале не требуют регистрации – это, по сути, «доски объявлений».

Информация заранее готовится такая, чтобы она могла быть истолкована в дальнейшем как «порочащая честь и достоинство» для потенциального истца. После этого истец формирует жалобу в суд о взыскании причиненного морального, а иногда и материального вреда к соответствующему порталу. В случае «удачного» для «истца» разрешения дела в суде он получает решение об удовлетворении многотысячного иска. И тогда портал – а подавляющее большинство из них таких средств не имеет – передается «истцу» в качестве компенсации «причиненного» вреда.

Если портал зарегистрировано как СМИ, или же он имеет удачный домен первого уровня (соответственно, зарегистрированную торговую марку), им скорее заинтересуются рейдеры, ведь: получить доменное имя «.ua», «.com.ua» – это задача, требующая времени, усилий и средств; СМИ в нашей стране чрезвычайно уязвимыми для исков о распространении «недостоверной информации».

Между прочим, информация может быть полностью достоверной, но эта достоверность может быть просто не признана судом. Свобода слова не выдерживает конкуренции с уровнем коррупции в судебной системе.

Обратимся к фактам. Одним из примеров, на которые следует обратить особое внимание, являются события, происходящие непосредственно на момент написания этой статьи с юридическим порталом ООО «Юстиниан», известный юристам с 2002 года. Популярный юридический сайт, очевидно, заинтересовал своим рейтингом, и привлекательностью, и наличием домена первого уровня, и зарегистрированной торговой маркой. Лица, им заинтересовались, начали «охоту» на портал по приведенной выше схеме.

Так, издательство получило исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении недостоверной информации, возмещении морального вреда и убытков. И нанесено все это якобы размещением посторонним лицом на странице гостевой книги портала «Книга жалоб без предложений» сообщения о деятельности физического лица по рейдерским захватам объектов недвижимости. Суть иска: физическое лицо, которое, кроме прочего, является директором определенного ООО, а также само это ООО, подали в отношении двух физических лиц – якобы авторов уведомления, и двух интернет–порталов, в которых якобы авторы якобы написали уведомления. Среди исковых требований, кроме требований признать недостоверной информацию, содержащуюся в сообщении, является обязательство опубликовать опровержение на тех же страницах, где было размещено сообщение. Также содержится требование о взыскании определенных сумм, распределение которых наводит на мысли о попытке обратить сами Интернет–порталы ... в пользу истцов.

Так, согласно распределению сумм, которые истцы заявляют к взысканию, суммы взыскания с физических лиц, самовольно размещавших на открытой для публикаций странице сообщения, составляют на порядок меньше, чем с Интернет–порталов. Суммы взыскания с физических лиц (якобы авторов сообщений) составляют 50 тысяч гривен, в то время как суммы исков к Интернет–порталов составляют более 500 тысяч гривен.

В случае удовлетворения такого иска, потому что у юридическое издательство просто не имеет такого объема средств, исковые требования могут быть обращены на сам портал, гудвилл, торговую марку, доменное имя известного портала т.д.

Особое внимание привлекает тот факт, что имя «истца–1» упоминается в более неприглядном смысле в массе публикаций на антирейдерских Интернет–порталах. Почему был выбран именно «Юстиниан» в качестве ответчика – скорее не вопрос, а ответ о популярности и рейтинговости именно этого портала.

Для удовлетворения таких исков необходимо доказать наличие вины Интернет–портала в противоправности его действий, которыми был нанесен ущерб и (или) вызванные последствия в виде нанесения вреда чести, достоинства, деловой репутации. При этом, должно быть доказано наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Однако, портал предпринял все возможные меры по предотвращению возможности причинения вреда третьим лицам. При написании любого сообщения автор должен подтвердить, что он, во–первых, соглашается с правилами написания сообщений, которые действуют на этом портале. А во–вторых, автор принимает на себя всю ответственность за сообщение, которое он напишет в гостевой книге, форуме, комментарии. Таким образом, портал, принял все меры по предупреждению причинения вреда, обвиняется в нанесении такого ущерба.

Оценивая сказанное, мы вправе представить гипотетическую ситуацию: лицо, которое намерено получить в собственность и портал, и само предприятие (в нашем случае – это ООО «Юстиниан»), самостоятельно заходит на портал, регистрируется под любым именем (в том числе и под именем якобы авторов спорного сообщения) и пишет сообщения, в котором позорит свое настоящее имя. Возможно? Вполне! К сожалению, Интернет–портал не может идентифицировать лицо, потребовать от виртуального гостя на странице оригинал паспорта.

Очевидно, что никакой вины Интернет–портала в содержании сообщений на странице гостевой книги или в комментариях не может быть. В противном случае, такие всеукраинские популярные порталы как «Украинская правда», «Зеркало недели» должны получать миллионные иски – в т.ч. от Президента Украины, спикера Верховной Рады и т.д. – через комментарии, которые размещаются после статей в таких изданиях. Ниже приведен типичный пример комментариев к публикации на «Украинской правде»:

Вероятно, удачной с точки зрения захвата порталов идеей является размещение даже от имени определенного заангажированного лица, или с присвоением имени другого лица, любой информации. В первом варианте, такое лицо является «карманным» человеком мошенника. В другом варианте – такое размещение и следующий иск могут быть удачной попыткой мести безвинному человеку.

В случае, если действия «истца» и лица,которое размещает публикацию в сговоре с ним, следует квалифицировать как «Мошенничество», согласно ст. 190 УК Украины. Присвоение же чужого имени, в случае «поступок» от имени другого лица, на сегодня в Украине остается без вины (в отличие от тяжелого наказания за «Присвоение и использование чужого имени» и «Кража личности» в отдельных штатах в США).

Важно обращать внимание также на тот факт, что при использовании для распространения информации на странице имеет свободный доступ для размещения сообщений («Комментарии», «Гостевая книга» и др.), возмещение за причинение вреда чести и достоинству Интернет–портал может нести ответственность только в случае, если такая публикация осуществлялась от его имени (от имени его сотрудника, который действовал согласно своим функциональным обязанностям) при наличии вины (!). В противном случае, в случае доказательства того, что такая информация была недостоверной, на Интернет–портал может полагаться лишь обязанность опровержения такой информации.

Сама абсурдность возможности подачи подобных приведенному выше исков не может не ужасать ни теоретиков права, ни практиков, которым с подобного рода бумагами приходится работать. Но, к сожалению, практика рейдерских захватов недвижимости, земли и СМИ, а также роль, которую играют судебные решения в подобном произволе, требует особой и своевременного внимания правоохранителей, и своевременного предупреждения и страхования от подобного рода мошенничеств в нашем государстве.

Наталья САВИНОВА,кандидат юридических наук, адвокат