На прошлой неделе международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило для Украины долгосрочный рейтинг эмитента в иностранной и национальной валютах на уровне "CCC" - возможный дефолт. На самом деле возможен ли дефолт Украины в ближайшей перспективе…

На мой взгляд, на сегодня - это скорее философский вопрос вроде "стакан наполовину пуст или полуполный?" В экономической литературе вы без проблем найдете определения дефолта. Это - состояние в кредитных отношениях, когда заемщик не выплачивает (не желает или не имеет возможности - банкрот) свои долги или платежи по долгам. А есть еще одно интересное определение - реструктуризации долгов, которое представляет собой комплекс мероприятий, направленных на изменение существенных условий кредитного соглашения. Даже не имея экономического образования, можно понять, что дефолт и реструктуризация - две стороны одной медали. Ведь реструктуризация реализуется когда заемщик, не желая (или не имея возможности) выполнять условия заключенного кредитного соглашения, осуществляет шаги по их изменению и по сути не выполняет предварительное соглашение.

Итак де-факто дефолт по внешним обязательствам Украины уже состоялся во время принятия решения об их реструктуризации, которая была проведена осенью прошлого года по соглашению с кредиторами. Для Украины это закончилось по договоренности со Специальным комитетом кредиторов списанием 20% или 3,6 миллиарда долларов основной суммы долга, а также отсрочки платежей по погашению долга на 4 года (с 2015 - 2023 годы на 2019 - 2027 годы), за которые Украина должна заплатить около 15 млрд долл. США.

Второй раз де-факто дефолт имел место при принятии решения об отказе от уплаты 3 млрд долл. долга России за еврооблигации полученные в 2013 году.

Вместе с тем, де-юре, учитывая своевременно юридически проведенные процедуры по переоформлению долговых обязательств страны, дефолта Украины не было. Однако сегодня уже всем очевидна недостаточность осуществленных шагов по списанию и реструктуризации долгов для реального усиления «иммунитета от дефолта». И именно об этом и говорится в заявлении Fitch Ratings. На это должно быть и нацелена политика государства.

«ИСКУССТВО» ЖИТЬ В ДОЛГ

Часто задаю себе вопрос: как страна, которая по сути обанкротилась, простой реструктуризацией долгов может решить проблему собственной экономической и финансовой несостоятельности, которая и находится в основе такого явления, как дефолт?

За 25 лет независимости только один раз (в 2002 году) мы имели профицитный бюджет, остальные годы - дефицитный. Как следствие - формирование избыточных государственных долговых обязательств, которое подавляет экономическое развитие и ограничивает выполнение социальных обязательств государства в условиях ограниченности бюджетных средств, в т.ч. для финансирования инвестиционного развития экономики.

По состоянию на 31.03.2016 общий объем государственного и гарантированного государством долга Украины составил 65,2 млрд.долл.США или около 76% от ВВП, что превышает критический уровень государственного долга в размере 60% ВВП. При этом на общий объем платежей по обслуживанию и погашению государственного долга в 2016 году по плану приходится почти половина налоговых поступлений в государственный бюджет (в 1-м квартале 2016року - 45%). Это ущемляет как социальные расходы бюджета, так и инвестиционные (доля капитальных расходов в общем объеме расходов сводного бюджета в 2015 году составила 7%, в I квартале 2016 - всего 2,5%, в то время как пять лет назад она превышала 10% (в 2011 году)).

Банковская система, не получив должного развития, пока также стала фактически банкротом, который демонстрирует свою неспособность противостоять внутренним и внешним шокам и не выполняет свою ключевую миссию эффективного перераспределения финансовых ресурсов в экономике. Так, уровень рентабельности капитала банковской сферы с почти нулевого значения (0,81%) по состоянию на начало 2014 получил существенного негативного значения на уровне 26,56% по состоянию на начало апреля 2016 года.

По состоянию на конец марта 2016 году объем кредитов, предоставленных резидентам, в годовом исчислении уменьшился на 13,8% (или 163 млрд грн), причем долгосрочные кредиты, которые выступают основой для будущего развития государства, сократились еще больше - на 15,8% (или 41,3млрд. грн.). Это происходит на фоне разочарования населения к банкам: объем депозитов домохозяйств продемонстрировал сокращение на 6,9% (или 31,5 млрд. грн.) по состоянию на конец марта в годовом исчислении, даже в условиях роста номинальной заработной платы более чем на четверть (на 27% в марте 2016 по отношению к марту 2015 года).

В то же время, продолжаются действия регулятора по «очищению» банковской системы: если на начало 2014 года в Украине функционировало 180 банков, то уже по состоянию на начало апреля 2016 общее количество банков составила 111 единиц. И это при росте в общей сумме кредитов доли просроченной задолженности по кредитам: с 7,7% по состоянию на 01.01.2014 до 22,1% по состоянию на 01.01.2016 и 23,6% по состоянию на 01.04.2016. Есть устойчивая цепь недоверия и банкротства (дефолтов) - население и бизнес не выполняют своих финансовых обязательств перед банками, банки - перед населением.

В свою очередь, с целью выполнения обязательств перед населением, которые имели депозиты в банках, признанных неплатежеспособными, в 2015 году регулятор монетизировал ОВГЗ для финансирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц на сумму около 55 млрд грн, и еще на 16 млрд грн планирует осуществить в 2016 году в случае необходимости.

В целом для Украины не выполнять финансовые обязательства уже превращается в распространенную привычку, так же как и жить в долг от кризиса к кризису.

В целом по экономике валовой внешний долг на конец 2015 года составил 118 700 000 000 долл. Относительно ВВП объем долга вырос за год с 93,9% до 131,3%. При этом для страны с привычкой жить на грани дефолта, не выполняя (не в полной мере) внутренние и внешние финансовые соглашения, нормой является накопление именно краткосрочных долгов. Так, на конец 2015 года объем краткосрочного долга по остаточному сроку погашения составлял 51,2 млрд. долл. (сумма платежей по внешним обязательствам страны, которые должны быть реализованы в течение следующего за этой датой, года, и по составу включает краткосрочный долг (по первоначальному сроку погашения) и выплаты по долгосрочным долгом (по первоначальному сроку погашения) в течении следующего года).

Эта долговая нагрузка на экономику Украины в 2016 году, которая в стоимостном объеме лишь незначительно ниже прошлогоднего, при этом международные резервы, которые на конец апреля 2016 года составили лишь 13,2 млрд. долл. по сравнению с началом года несколько уменьшились. Сравнивая резервы с суммой долга, которую Украина должна выплатить в 2016 году, мы понимаем, что нагрузка на валютный рынок и на резервы слишком высоким, несмотря на то, что они минимально достаточными, поскольку покрывают 3,4 месяца импорта будущего периода.

Сейчас международные резервы в основном наполняются выкупом валюты НБУ. В то же время состояние платежного баланса ухудшается, инвесторы продолжают занимать выжидательную позицию. Итак, наполнить валютные резервы в таких условиях достаточно сложно, так же как и получить необходимый для погашения долгов приток валюты в страну, где существует политическая нестабильность, коррупция, политическое и внешнеторговое давление со стороны России, административные ограничения на движение капитала, плохая привычка не выполнять финансовые соглашения, даже с МВФ. Последний не спешит предоставлять очередной кредит на фоне медленного продвижения реформ и очередного пересмотра (с новым правительством) Меморандума о сотрудничестве (в 4-м квартале 2015 ожидали получить 1,7 млрд. долл., не получили и перенесли на 2016 год, в целом в 2016 году пока планируется получить около 6 млрд. долл.).

НЕПОПУЛЯРНЫЕ РЕФОРМЫ И УМЕНИЕ ПРАВИЛЬНО ИХ ПОДАТЬ

Итак имеем еще одно «заколдованный круг»: реформы - приток мирового капитала (международной финансовой помощи) - реформы. Поэтому на сегодня достаточно важна скорость принятия решений, которые будут способствовать экономическому росту и повышению уровня жизни населения.

Итоги 1-го квартала свидетельствуют об очередной "пробуксовке" реформ. После 2-х предыдущих кварталов рост ВВП в 1 квартале мы снова ощущаем падение сезонно скорректированного ВВП к предыдущему кварталу на 0,7%. Правительство конечно снова манипулирует цифрами и говорит о росте ВВП на уровне 0,1% по сравнению с I кварталом 2015 года, но мы понимаем, что это - исключительно эффект низкой базы. И положительные результаты промышленности + 3,7%, строительства - + 1,9%, розничной торговли - + 1,6% - это так же эффект низкой базы и некоторого оживления во второй половине прошлого года.

Так, сложности начала этого года, когда цены на мировых рынках были фактически на минимуме, Россия приняла очередные решения по ограничению торговли с Украиной и транзита по своей территории, негативно повлияли на развитие экономики Украины. Но это слабое оправдание бездействия власти. Рано или поздно любое действие или бездействие вызывает последствия. И пока отечественной экономике необходимо восстановление на основе эффективного реформирования и изменения модели развития, которое и станет основой стабилизации страны, в том числе в плоскости выполнения ее долговых обязательств.

УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГОМ

С позиций эффективного управления долгом нужно максимально привлечь в этот процесс банковскую систему. Целесообразно сформировать количественные лимиты достаточности капитала банков, в среднесрочной перспективе могут стать неотъемлемыми элементами регулирования долговых процессов в Украине, направленными на снижение системных рисков и предупреждения образования долгового давления. Существенно нужно изменить кредитную политику. В период быстрого роста банковских кредитов должен предусматриваться рост нормативов адекватности капитала, а в период торможения кредитной экспансии - их снижение. Кроме того, целесообразно формировать резервы под кредитные риски с предоставлением им антициклического характера. Такая политика будет играть важную роль в сглаживании бумов на финансовых рынках.

Должна быть повышена инвестиционная составляющая бюджетных расходов для обеспечения продуктивного использования заемных средств. Это будет способствовать восстановлению макрофинансовой стабильности, ликвидации макроэкономических диспропорций и смягчению последствий сужение бюджетных доходов. Это может способствовать росту темпов производства и повышению возможностей погашать накопленные долги. Решение определенных выше задач требует среднесрочного бюджетного планирования, бюджетной консолидации, составляющими которого должны стать как расширение доходов бюджета, так и сокращение нерациональных расходов государства.

В современных условиях нужно находить возможности досрочного погашения части государственного долга. Это может быть целесообразным в случае наличия сверхплановых поступлений в бюджет. Это позволит не только уменьшить расходы на обслуживание долга (выплаты процентов), но и повысить устойчивость системы государственных финансов к внешним негативным факторам. Учитывая наличие рисков по девальвации национальной валюты (что автоматически приведет к росту государственного долга в гривневом эквиваленте), считается возможным предоставить приоритет долгосрочном погашению внешних долговых обязательств.

Проблема долга как такового не существует сама по себе. Ее природа кроется в неэффективной системе государственных финансов в целом. Поэтому надо существенно реформировать всю систему государственных финансов. Так, цель реформы государственных финансов состоит в существенном улучшении качества бюджетного планирования и направление его на достижение целей экономической политики, повышении эффективности использования бюджетных средств. Этому должно способствовать углубление внедрения программно-целевого метода бюджетирования и среднесрочного бюджетного планирования. При этом следует восстановить золотое правило, что объем дефицита бюджета не может превышать объем расходов на развитие. Если придерживаться этого правила, то увеличение дефицита бюджета в период проведения реформ не станет критически опасным для макроэкономической стабильности независимо от источников его финансирования, поскольку бюджетный вклад в экономическое развитие будет производить новые поступления в бюджет, улучшать фискальную ситуацию. Это поэтапно приведет в цивилизованное русло и долговую политику. С этой целью важно инвестиционные расходы выделить в отдельную инвестиционную программу, где будет перечень всех инвестиционных проектов на 1 + 3 года, которые осуществляются за счет средств бюджета, заимствований под государственные гарантии, средств стратегических государственных предприятий и целевого кредитования проектов, связанных с национальными приоритетами. Отбор этих проектов должен осуществляться прозрачным образом на основе оценки инвестиционного предложения и экспертизы проекта, которая должна определить его финансовую и социальную окупаемость. При этом за счет бюджетных средств могут финансироваться только неприбыльные социальные и инфраструктурные проекты, тогда как все проекты собственно экономического развития - за счет целевого льготного кредитования, государственно-частного партнерства, целевого привлечения внутренних и иностранных инвесторов под конкретные из них, но не за счет бюджета .

Что касается банковского сектора, то особенности его реформирования должны заключаться в усовершенствовании системы гарантирования банковских депозитов, реструктуризации и укрупнения банков, а также создании специализированных государственных банков, в том числе настоящего государственного банка развития как учреждения второго уровня, по которым государство в лице Правительства и по содействии Национального банка было бы способно реализовывать приоритетные проекты развития и защитить национальные интересы в банковской системе. Нужно также пересмотреть понятие независимости Национального банка, исходя того, что он должен иметь операционную независимость, но в то же время поддерживать экономическую политику правительства через механизмы монетарной политики и регулирования процентной ставки.

Относительно остальных сегментов финансового рынка нужно на основе разработанной Стратегии развития финансового сектора Украины сформировать необходимую инфраструктуру фондового рынка для обеспечения формирования отечественного рынка капиталов. При этом следует расширить перечень финансовых инструментов, которые через институты совместного инвестирования, страховые компании, пенсионные фонды и рынок корпоративных и государственных ценных бумаг привлечь сбережения в инвестирование реального сектора экономики.

СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЗЕРВОВ

Богдан ДАНИЛИШИН, академик НАН Украины