Финальная версия законопроекта президента Украины Владимира Зеленского о судебной реформе 3711 может появиться уже на следующей неделе.

Правда, со времени внесения (а проект был определен Президентом как неотложный еще в июне 2020 года) версии законопроекта 3711 менялись, и теперь он посвящен исключительно формированию органа, ответственного за кадровые вопросы в судебной системе – Высшей квалификационной комиссии судей.

Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики в конце 2020 года доработал его в части исключения положений, которые не касаются формирования ВККС и выдал версию 3711-д. Затем члены Комитета внесли еще ряд правок в него.

Но этими правками они не ограничились. Ожидается, что на следующей неделе появится обновленная версия 3711, в которой этапы конкурса будут разделены: оценивание компетентности кандидатов в ВККС возьмет на себя Высший совет правосудия, а добропорядочность будет оценивать Конкурсная комиссия с «международниками». Такое разделение полномочий уже раскритиковали активисты.

В ЧЕМ КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Напомним, что по задумке авторов 3711 новый состав ВККС должна выбрать Конкурсная комиссия, в составе которой будут как представители украинской судебной системы, так и международные эксперты. Подобный опыт уже был, когда в Украине формировался Высший антикоррупционный суд. Тогда добропорядочность будущих судей ВАКС проверял Общественный совет международных экспертов (ГРМЕ).

О том, что в процессе создания новой ВККС должны участвовать «международники», настаивают и партнеры Украины, которые предоставляют ей финансовую помощь.

 «Участие международных экспертов в Конкурсной комиссии по отбору нового состава ВККС должно быть значимым, и они должны иметь необходимые условия для выполнения своего мандата», - подчеркнул Посол, Глава Представительства ЕС в Украине Матти Маасикас.

Он подчеркнул, что «перезагрузка ВККС и ВСП должна происходить параллельно, поскольку реформированная ВККС не сможет реализовать свои задачи и функции, если реформа ВСП – окончательного органа, принимающего решения по вопросам процесса отбора и квалификационного оценивания судей – откладывается или затрудняется».

То есть, европейские партнеры требуют от Украины выполнения пункта, в том числе прописанного в Меморандуме с МВФ, о «перезагрузке» Высшего совета правосудия. 

Однако в законопроекте 3711 о такой перезагрузке ВСП речь не идет. А то, что ВККС как орган, который затем продолжит оценивание (переаттестацию) действующих украинских судей, будет отбирать комиссия с иностранным элементом, да еще и иметь при этом решающий голос, беспокоит как судебную власть, так и законодателей. Ведь, по их мнению, это и вопрос суверенитета Украины.

ВОПРОС СТАТУСА

В частности, в ходе декабрьских обсуждений дискуссия развернулась вокруг вопроса суверенитета, а также статуса Конкурсной комиссии, которая будет выбирать новый состав ВККС. А именно, вокруг того, что у ключевого органа судебной власти Украины – Высшего совета правосудия – должен быть выбор, а не просто церемониальная функция по назначению члена ВККС, которого им рекомендует назначать Конкурсная комиссия с международными экспертами.

Глава подкомитета Михаил Новиков предложил, чтобы Конкурсная комиссия давала ВСП протокол не с 16 кандидатами, а с 32 кандидатами в ВККС. «Выбор не должен стоять жестко. Будет элемент конкурса, который будет проводить именно Высший совет правосудия, на основании списка кандидатов, отобранных Конкурсной комиссией. Тогда КК будет выступать вспомогательным органом», - отметил Новиков. С тем, что у ВСП так будет больше правосубъектности, согласился и Андрей Овсиенко.

Также по предложению члена Комитета Олега Макарова было решено внести правку и закрепить статус Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС – что она является вспомогательным органом Высшего совета правосудия, который создается для способствования назначения ВСП членов ВККС.

Дело в том, что достаточно сложно прогнозировать, какие последствия будет иметь отсутствие у Конкурсной комиссии определенного правового статуса.

Во-первых, возникает вопрос относительно юридической силы документов, которые она будет принимать, и на основании которых будет проводить конкурс среди кандидатов в ВККС.

Напомним, что нормативный акт - это документ, обязательный к исполнению, который принят уполномоченным органом. Если конкурс будет проведен на основании документа, не имеющего юридической силы нормативного акта, это поставит крест на идее законодателя, даже если она будет полностью соответствовать международным требованиям.

Во-вторых, возникает вопрос о юридической силе решений Конкурсной комиссии.  Можно не гадать, что процесс конкурса будет сопровождаться судебными спорами, ведь кто-то из кандидатов или других лиц непременно будет недоволен процедурой или решениями.

Очевидно, что авторы доработанного законопроекта моделируют ситуацию, при которой кандидат в ВККС, отсеянный Конкурсной комиссией, подает в суд, и пытаются ответить на вопрос: какие последствия будет иметь обжалование?

ЗА КОМПЕТЕНТНОСТЬ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ВСП

В законопроекте 3711-д было предложено прописать, что Конкурсная комиссия проводит конкурс на занятие должности члена ВККС по критериям компетентности и добропорядочности. То есть, оценивает оба критерия.

Теперь же предлагается разделить процедуру: КК с «международниками» оценит добропорядочность кандидатов, а за компетентность уже будет отвечать Высший совет правосудия.

В качестве обоснования авторы такой правки вспоминают пример с конкурсом в Высший антикоррупционный суд. Тогда ГРМЕ занималась фактически лишь вопросом добропорядочности кандидатов. Проверкой знаний, профессиональной опытности, компетентности занималась ВККС.

Кроме того, тогда речь шла о судьях, а сейчас – об органе, который будет проверять судей, т. е. это должны быть люди «на голову выше». Поэтому, по мнению авторов, в данном случае именно ВСП – это тот орган, который обладает надлежащей компетентностью и соответствующим правовым статусом.

При этом Конкурсная комиссия рекомендует ВСП 32 человека (по 2 на место) после проверки добропорядочности. То есть, в любом случае, ВСП будет выбирать среди кандидатов, которые отобраны Конкурсной комиссией.

Может быть концептуально изменен и подход к задаче Конкурсной комиссии. «Задача Конкурсной комиссии должна состоять в том, чтобы отобрать наиболее добропорядочных, а не отсеивать недобропорядочных», - отмечают источники издания.

КТО БУДЕТ ПРИНИМАТЬ ДОКУМЕНТЫ

В версии 3711-д было предложено, чтобы кандидаты подавали документы непосредственно в Конкурсную комиссию, а специальную проверку кандидатов в ВККС, отобранных для собеседования, проводил секретариат Высшей квалификационной комиссии судей.

Впрочем, поскольку секретариат ВККС должен быть кому-то подотчетным и его работа должна контролироваться, возник вопрос обеспечения работы КК.

По данным издания, поскольку было решено определить КК как вспомогательный орган ВСП, то именно секретариат ВСП и будет обеспечивать работу Конкурсной комиссии. 

Впрочем, оценивать документы кандидатов все равно будет Конкурсная комиссия, а также именно она разработает порядок оценки добропорядочности.

Также, по данным издания, норму о том, что ВККС отбирает Конкурсная комиссия при участии международных экспертов, перенесли в Переходные положения закона. То есть, она будет работать на временных основаниях. Далее заполнением вакансий в ВККС будут заниматься украинские субъекты: Совет прокуроров Украины, Совет адвокатов Украины, Национальная академия правовых наук в лице Президии.

В целом, ситуация с созданием ВККС все больше запутывается. Создается впечатление, что изначальная идея Владимира Зеленского, который законопроектом 1008 (законом 193) прописал новые правила для отбора Комиссии, это история о том, как создавать препятствия, а потом героически их преодолевать.

Вместе с тем, в судах остаются тысячи вакансий, что мешает нормальному осуществлению правосудия, а ввиду отсутствия ВККС некому отбирать новых судей. На ВСП же временными изменениями перекладывается все больше полномочий. Если весной этого года у последнего возникнут проблемы с кворумом (а у ряда членов ВСП истекают полномочия), то все кадровые процессы в судебной системе окажутся заблокированными.

Наталья МАМЧЕНКО, Судебно-юридическая газета