С сегодняшнего дня все ранее «разведенные» ГАИ на деньги владельцы «автопонтов» будут знать, что все эти атрибуты в виде непредусмотренных ГОСТами «крякалок» и «радиаторнорешеточных» мигалок могли устанавливаться совершенно бесплатно и без подношений. Что, впрочем, без особых сложностей может быть сделано и любым сметливым и осведомленным водителем малолитражки. О том, как стать украинским VIP-ом.

Вряд ли найдется автолюбитель, который бы не сталкивался с необходимостью уступить дорогу транспортным средствам, оборудованным звуковыми и световыми спецсигналами (проблесковыми маячками и сиренами). При чем в последнее время автомобилей, оснащенных «мигалками» всех цветов радуги и душераздирающими «крякалками», появляется все больше и больше. При этом очевидно, что пользователей спецсигналов явно больше, нежели допущенных по Правилам дорожного движения субъектов, могущих пользоваться спецсигналами.

Согласно ПДД в Украине существует несколько разновидностей мигалок, начиная от самых «модных» — красно-синих, или просто красных (обязывающих простых смертных не только дать дорогу собственникам последних, но и остановиться), менее «крутых» — зелено-синих (зеленых), синих (которыми снабжены машины Скорой помощи, противопожарной службы, аварийной службы газа, обязывающих только пропустить такие машины) и заканчивая мигалками оранжевого цвета (спецтранспорт различных ремонтных служб).

Мы не будем особенно анализировать детальное предназначение каждого сигнала и способы поведения водителей, которым на дороге повстречался подобный транспорт — каждый может ознакомится со статусом подобных сигналов в Правилах дорожного движения. Мы рассмотрим сугубо технические моменты возможности идентификации и применения спецсигналов.

Казалось бы, что может быть проще и понятнее: завидив приближающуюся машину с включенными красно-синими мигалками и подачей звуковых сигналов сирены, все другие водители обязаны остановиться у обочины и ее пропустить. А что делать, если, например, водитель наблюдает машину, источником спецсигналов которой является... видео-запись «мигалок» и «крякалок» на мобильном телефоне, который водитель показывает из автомобиля?

Или, например, автомобиль, претендующий на приоритет на дороге, подает световые сигналы бело-желтого или фиолетового цвета, используя для этого фотовспышку или фары дальнего света, оборудованные фильтрами-пленками соответствующего света и реле... Вроде бы, все по правилам, все атрибуты власти и превосходства на дороге присутствуют, но чего-то не хватает, что-то смущает...

И не зря возникают подобные сомнения.

В Украине действуют государственные стандарты, регламентирующие не только технические параметры спецсигналов, но и даже ... цвета. Определять и идентифицировать цвет как красный, зеленый или синий (или, допустим, какой-нибудь экзотический салатовый или бордо) необходимо отнюдь не по субъективным ощущениям каждого индивидуума (при том, что такие ощущения могут существенно разниться), а исходя из четких технических стандартизированных параметров (цвета видимого спектра имеют волновую природу, являются объектом научного изучения и имеют свои характеристики) .

Дабы не быть голословными, мы прилагаем официальный ответ Госстандарта с приложениями, иллюстрирующими технические параметры таких, казалось бы, простых понятий, как световые характеристики объектов по цветности и коэффициенту яркости (ГОСТ 4100-2002).

В письме Госстандарта упоминается и ГОСТ 3849-99 (регламентирующий, в том числе и специальные — как световые так и звуковые — сигналы транспортных средств оперативных и специальных служб). Мы не будем углубляться в крайне сложные технические стандартизированные параметры определения цветов и технических устройств (искушенные читатели и сами во всем разберутся без лишней помощи). Нас же интересует правовая, а тaкже идеолого-социальная составляющие нашего исследования.

Итак, очевидно, что каждый водитель (без исключения), имеет возможность установить на свой автомобиль технические устройства, «копирующие» спецсигналы по максимуму. Однако, если хотя бы один из стандартных технических параметров (обозначенных в ГОСТах) не будет соблюдаться (по мощности, частоте и десяткам других параметров) — однозначно: сигналы такого рода не будут являться спецсигналами, и их применение без специальных документов не будет запрещено и не будет наказываться.

Здесь мы сами отвечаем на ранее озвученный нами же вопрос: что будет, если некий водитель будет пользоваться видеозаписью на мобильном телефоне, схожей со спецсигналами: подобное устройство по техническим параметрам (мощности) не является применением спецсигнала и не является запрещенным (наказуемым), равно как и пользование фонариками и фотовспышками (нету соответствия ГОСТам по мощности и волновыми характеристикам применяемой световой гаммы).

Вот только надо заранее запастись заключением специалиста, чтобы на дороге не вступать с инспекторами ГАИ в дискуссии по поводу оценки цвета «мигалки», какой он: красный (по мнению инспектора) или не красный (по мнению водителя). Показал инспектору бумагу, в которой четко написано, что установленные на «Запорожце» световые и звуковые сигналы не являются спецсигналами по причине несоответствия ГОСТу — и дискуссия окончена, можно ехать дальше, включив «иллюминацию».

Вскользь заметим, что на вооружении ГАИ отсутствуют какие-либо технические устройства, позволяющие устанавливать факт нарушения водителем правил применения спецсигналов; все проверяется «на глазок», по внутреннему убеждению инспектора, и по этой причине все подобные обвинения можно отметать немедленно.

ГАИ, например, вооружена разного рода «Визирами», позволяющим зафиксировать скорость движения автомобиля, и по причине ее превышения привлечь водителя к ответственности. ГАИ имеет в своем арсенале газоанализаторы (позволяющие определить степень опьянения), ГАИ пользуется приборами, определяющими допустимые параметры затемнности стекол.

Милиция вообще пользуется специальными приборами и экспертными технологиями, определяющими, например, можно ли причислить отвертку, найденную у вас в кармане, к холодному оружию, или таблетку какого-нибудь «гидазепама» к наркотикам. При позитивном ответе эксперта — у вас будут неприятности, и закон, регламентируя отношения в сфере привлечения к ответственности, крайне формален и суров, базируется на четких научно-стандартизированных параметрах.

Но в данном случае с приборами, определяющими наличие «спецсигналов» — у ГАИ не сложилось, эксперты (и стандарты) — тоже на стороне водителей, и этим желающие могут воспользоваться.

Некоторые, особенно «продвинутые» водители, для окончательной страховки и спокойствия могут заполучить соответствующее судебное решение. Например, водителя ГАИшники уже попытались привлечь к ответственности за пользование спецсигналами без разрешения, а последний в суде без труда (с помощью той же экспертизы) доказал техническую несостоятельность и абсурдность доводов ГАИшников, да еще и попутно взыскал тысячу-другую морального вреда с проигравшей стороны. С таким решением можно вообще ездить спокойно и беспрепятственно, никто из «рыцарей дорог» не посмеет «стартовать», себе дороже...

Механизм получения подобного решения описывать не будем, это уже проблема каждого индивидуально водителя и его представителей. Но особых процессуальных или технических проблем мы не видим, дело выиграется «на раз», без какого-либо финансирования и попыток коррупционной заинтересованности судей.

Второй аспект: власть очень любит «сладкую» жизнь и ее атрибуты: сопровождение, шумиху, пиар, перекрытия дорог и пр. Практически каждый день СМИ сообщают о происходящих авариях и разного рода инцидентах, в которых, как правило, обвиняются водители, не пропустившие спецтранспорт с «мигалками» и «крякалками». За подобное нарушение, заметим, можно и прав лишиться.

Потому весьма эффективным способом добиться справедливости для пострадавших водителей будут требования установить (подтвердить), действительно ли у «модного» автомобиля, которому не был дан приоритет в движении, технические спецсредства соответствуют стандартам (приведенным выше).

Согласитесь, что, например, водитель, не пропустивший спецавтомобиль, оснащенный мигалками мощностью 40 ватт за единицу (вместо определенного п. 6.3 ГОСТа 3849-99 «минимума» в 50 ватт) не может считаться правонарушителем, поскольку не мог и не обязан был видеть столь слабый спецсигнал.

Сразу заметим о явном несоответствии практически всех существующих «легальных» спецсигналов требованиям ГОСТа 3849-99. На странице 10 ГОСТа указаны способы размещения проблесковых маячков на машинах. Это должна быть круглая «блямба» посреди крыши автомобиля, но уж никак не плоская светодиодная консоль (самый часто распространенный в последнее время вариант) и уж никак не маломощные «мигалки», расположенные в районе радиаторной решетки (самый «модный», так называемый «мажорский» вариант).

П. 6.2 ГОСТа определяет частоту световых импульсов: 2+_0,5 герца (частота определяется как периодичность вспышек за секунду). Однако, «модные» современные «нестандартные» мигалки имеют частоту вспышек? значительно превышающую стандартную — явно свыше 10 герц (именно с такой частотой работают «фотовспышечные» варианты, разработанные по диодной технологии (мощность которых в разы меньше установленной ГОСТом 50-ваттной вариации).

П. 6.4-6.6 ГОСТа 3849-99 определяет параметры звукового сигнала, который по характеру звука должен быть классической «сиреной» сменной частоты. Дерущие по спине «крякалки» явно не соответствуют стандарту? и потому спецсигналом считаться не могут. «Крякалками» по этой причине могут беспрепятственно пользоваться все водители (кому не лень), а их использование спецавтомобилями, наоборот, не может служить основанием беспрепятственного проезда. И тем более — для привлечения зазевавшихся или не реагирующих водителей к ответственности.

При внимательном изучении нашего материала каждый водитель или юрист откроет для себя массу интересных впечатлений и десятки вариантов своих законных и обоснованных действий в случае возникновения спорных ситуаций.

Остается рассмотреть еще один, скажем так, социально-идеологический аспект нашего расследования.

Упреждая прогнозируемое возмущение ГАИшного начальства — «...и так нет порядка на дорогах, а вы еще и все карты раскрываете, анархию разводите...», сразу заметим: закон не может пребывать в подполье. Законы (а равно и подзаконные акты) должны быть предельно открытыми и доступными всем. Никакая ответственность не может наступать на основаниях фантазий и личных убеждений лица, которому дано право «казнить» или «миловать», без анализа четко определенных стандартов (которые для того и существуют, чтобы ими пользовались и придерживались). И порядок на дорогах зависит не только от наличия или отсутствия у водителей основных знаний о своих правах и способах действий.

ГАИ само провоцирует беспорядки на дорогах, раздавая направо и налево «ксивы» на право пользования спецсигналами.

По устным заверениям руководства этой структуры разрешения на пользования «модными» красно-синими (красными) мигалками выдаются лишь машинам ГАИ и Управления государственной охраны. Однако ни для кого ни секрет, что спецсигналами безо всяких препятствий пользуются «приблатненные» церковники, депутаты, политики и бизнесмены  (при чем далеко не самые крупные), явно не являющиеся сотрудниками ГАИ или Управления госохраны.

У каждого из подобных «любителей иллюминации» имеется разрешение ГАИ на установку спецсигналов.

Однако налицо парадокс: ГАИ банально «разводит» любителей «понтов», за немалые деньги (в виде «спонсорской помощи» и пр. посулов) выдавая вожделенные разрешительные «ксивы» на то, что требует разрешения примерно такое же, как, например, на наряжание новогодней елки светодиодной иллюминацией.

Но с сегодняшнего дня все ранее «разведенные» ГАИ на деньги владельцы «автопонтов» будут знать, что могли все эти атрибуты в виде непредусмотренных ГОСТами «крякалок» и «радиаторнорешеточных» мигалок могли устанавливаться совершенно бесплатно и без подношений. Что, впрочем, без особых сложностей может быть сделано и любым сметливым и осведомленным водителем малолитражки.

Алексей СВЯТОГОР, адвокат, специально для «УК»